Приговор № 1-134/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

КОПИЯ

Дело № 1-134/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Душкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дата в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто дата, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Nissan primera» государственный регистрационный знак № передвигаясь по <адрес>. В этот же день в 01 час 05 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта), имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера 6810 № ARBJ, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,86 мг/л, то есть, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Душкина О.В. и защитник Ивченко О.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой и ее двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроен. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало. По месту работы подсудимый так же характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный работник. На учете у врача-нарколога не состоит. ............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний по делу, ............

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек по делу в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит

в деле № 1-134/2021 Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №