Приговор № 1-352/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело № 1-352/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-003600-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 30 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шамина А.В.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кулиева Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор с целью открытого хищения имущества ранее незнакомого им Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом заранее распределив между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 под предлогом возвращения Потерпевший №1 несуществующего долга в сумме 5000 рублей по просьбе их знакомой, личность которой не установлена, договорились с Потерпевший №1 о встрече. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут прибыли к <адрес> г.Н.Новгорода на встречу с Потерпевший №1 Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях последних, пришел на встречу к ФИО1 и ФИО3 с целью пояснить, что долговых обязательств перед кем-либо не имеет. ФИО1, согласно отведенной ему роли, потребовал у Потерпевший №1 передать им 5000 рублей, на что получил отказ. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, применив насилие, не опасное для здоровья, с целью подавления воли и сопротивления Потерпевший №1, нанес ему один удар коленом правой ноги в область нижней части живота, а также один удар кулаком левой руки в челюсть, причинив ему физическую боль, от чего Потерпевший №1 потерял сознание и упал на землю. Пользуясь тем, что Потерпевший №1 лежит на земле и не может оказать сопротивления, ФИО3, реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыто похитил, достав из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон IPhone 6S imei: № стоимостью 15000 рублей в чехле-бампере из силикона прозрачного цвета с сим-картой «Теле 2», не представляющими материальной ценности, и из внутреннего кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Нокиа Люмиа» imei: № стоимостью 5000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 20000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО3, чтобы беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления нанесли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 20000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились, вину каждый из них признал полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, о чем имеется телефонограмма.

Санкция части 2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО3 и ФИО1, каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которые были заявлены своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение каждому из подсудимых понятно и они с ним согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждены в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1, каждого, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, а также по месту работы ИП ФИО10 характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него троих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями подсудимого о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, изобличением себя на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственного действия – осмотра диска.

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников (в том числе инвалидность и наличие заболеваний у матери подсудимого).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями подсудимого о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, изобличением себя на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственного действия – осмотра диска.

Также смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие тяжкого хронического заболевания) и состояние здоровья его близких родственников.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым ФИО3 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения каждым из них новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствия данных об устойчивой антисоциальной направленности подсудимых и, наличия сведений, положительно характеризующих личность каждого из них, которые длительное время работают, воспитывают и содержат детей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.

Суд с учетом данных о личности подсудимых, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя каждому из подсудимых размер наказания, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания подсудимым также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств как ФИО3, так и ФИО1 исключительной судом не признается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения подсудимым основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения каждому из них предусмотренных санкцией части 2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что наказание каждому из подсудимых назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 и ФИО1 от наказания также не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО3 и ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «Айфон» и «Нокиа», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности,

- сотовый телефон «Хонор», хранящийся у ФИО2, – считать переданным по принадлежности;

- копия коробки от сотового телефона «Айфон» и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова