Решение № 12-448/2025 5-327/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-448/2025

Дело № 12-448/2025 (5-327/2025)

Мировой судья Петров Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 13 августа 2025 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, ФИО1,

помощника Марийского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Татаринова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Марийского межрайонного природоохранного прокурора Авдеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 20 июня 2025 года, которым производство в отношении

ФИО1, <иные данные>

прекращено по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 20 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Марийского межрайонного природоохранного прокурора Авдеев В.В. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Татаринов Е.А., доводы и требования, изложенные в протесте, поддержал.

ФИО1 с протестом не согласился.

Поскольку в судебное заседание потерпевшая, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращением гражданина признаются обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного Федерального закона).

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что ФИО1, являясь должностным лицом государственного органа - заместителем министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, а именно, нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при разрешении заявления потерпевшей, поступившего в министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее - Министерство) ДД.ММ.ГГГГ, не направив обращение в установленный 7-дневный срок со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем с принятым актом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

По указанным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ прокурором в отношении заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административным правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу мирового судьи, указал, что установленный частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ 7-дневный срок направления обращения потерпевшей в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, истек ДД.ММ.ГГГГ. Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ФИО1 не являлся исполняющим обязанности министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, равно исполнителем обращения потерпевшей Должностной регламент заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл не содержит положений, возлагающих на него обязанность по рассмотрению обращений граждан. Ответ потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 в период исполнения им обязанностей министра с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано нарушение порядка рассмотрения обращений, предусмотренного иными положениями ФЗ №59-ФЗ, вменяющее ФИО1 правонарушение на дату ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако данный вывод мировой судья принял без учета нижеследующего.

Как указано выше, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона).

Прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ возбуждено в отношении заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО1

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением Председателя Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 принят на должность заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

Приказом министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее по тексту - Министерство), от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, исполнение обязанностей министра, на период временной нетрудоспособности министра свдетель, возложено на ФИО1

Согласно табеля учета использования рабочего времени, министр свдетель с ДД.ММ.ГГГГ находился на «больничном», ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни.

Поскольку ФИО1 является заместителем министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, то он является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

В соответствии с пунктом 10 должностного регламента заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО1, входит рассмотрение обращений граждан и организаций, и в установленные сроки давать им ответ.

Согласно табеля учета использования рабочего времени, для заместителя министра ФИО1 дни ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими.

В Министерство ДД.ММ.ГГГГ через ГУ МЧС России по Республике Марий Эл зарегистрировано заявление потерпевшей в виде открытого письма-обращения об изменениях климата, погоды и других условий окружающей среды.

Министерством ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшей направлен ответ за подписью и.о. министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО1 Сообщено, что указанные в обращении вопросы не входят в компетенцию Министерства и рекомендовано обратиться в организации, занимающиеся вопросами изменения климата: Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК), Росгидромет, Институт глобального климата и экологии (ИГКЭ).

Однако, обращение потерпевшей, в установленный законом 7- дневный срок со дня регистрации, для рассмотрения в компетентные органы ФИО1 не направлялось.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, 7-дневный срок исчисляется со дня его регистрации, то по рассматриваемому делу, последним днем для направления обращения потерпевшей в компетентный орган являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ, по рассматриваемому делу, являлось оконченным - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, были нарушены требования статей 24.1, 26.1, частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением.

Однако, процессуальная возможность направления материалов на новое рассмотрение мировому судьей, утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 названного Кодекса, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, который на день рассмотрения жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, в части основания прекращения производство по делу и подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)

Вместе с этим, согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, в части основания прекращения производства по делу, изменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов