Постановление № 5-53/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5-53/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 10 час. 00 мин. при проверке режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, специалистом – экспертом МП ОМВД России по <адрес> ФИО3 выявлен гражданин Украины ФИО1, который с ДД.ММ.ГГ в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда с территории России.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГ он приехал из Украины в <адрес>, на миграционный учет не встал, т.к. по дороге, в <адрес> у него были украдены все документы, пока он спал. По данной причине он не может выехать из РФ, восстанавливает личные документы. В <адрес> у него проживает его тетя ФИО6, а также имеется семья, где он живет в фактическом браке, просил суд не выдворять его из Российской Федерации.

Представитель МП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании подтвердила доводы, указанные в протоколе, а именно пояснила, что на данный момент ФИО1 проживает на территории России незаконно, сам выезжать отказывается. Документы не может оформить из-за отсутствия денежных средств, так как работы в селе нет. Применение санкции в виде выдворения ФИО1 из Российской Федерации оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав правонарушителя, представителя МП ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в суде подтвердился.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Украины ФИО1, который ДД.ММ.ГГ прибыл в Российскую Федерацию, находится по адресу: <адрес> без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. До настоящего времени ФИО1 на миграционный учет не встал, патента, разрешающего осуществлять трудовую деятельность на территории РФ либо разрешения на временное проживание не оформлял, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1 и иными материалами дела, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достоверными и допустимыми.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно представленных в суд сведений миграционного учета, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ регулярно находится на территории РФ по адресу: <адрес> по приглашению ФИО5

Кроме того, из материалов дела видно, что в <адрес> проживает ФИО6, которая доводится ФИО1 тетей и является гражданкой РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит назначение ФИО1 административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства глубокое раскаяние правонарушителя ФИО1 в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия у ФИО1 близких родственников в России, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Штраф подлежит взысканию в доход бюджета и уплате:

получатель платежа – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя – Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ИНН <***>, КПП 583401001, р/сч. 40101810300000010001, ОКТМО 56212501000, КБК 18811640000016020140, адм. протокол 58 АА № 133718.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии в Белинском районном суде Пензенской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья направляет соответствующие материалы судебному приставку – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Пензенский областной суд через Белинский районный суд.

Судья: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.