Приговор № 1-8/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1–8/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 18 января 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Труфанова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по <адрес>, где совместно с последним, ФИО6 и ФИО5, находясь на территории данного домовладения, распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО6, передала ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, для того чтобы телефон не утерялся. ФИО1, положил данный телефон в карман своих брюк. После чего, все присутствующие лица прошли в кухонное помещение дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 попросил ФИО1 из зала его дома принести тетрадь с записями номеров телефонов. После чего, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов ФИО1 прошел в зал, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который в данный момент находился у него в кармане брюк, кроме этого ФИО1, в это же время решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при этом о том, что денежные средства принадлежащие ФИО7 могут находиться в одной из комнат дома ФИО1 догадывался. Здесь ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что его преступные действия остаются никем не замеченными, подошел к шкафу находящемуся в спальной комнате дома, где обнаружил в нем и похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 вернулся на кухню, где продолжил распитие спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО6, а впоследствии покинул данное домовладение и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который для него является значительным.

По окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Н.В. поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Труфанов К.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО1 судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент совершения преступления, судимость по приговору Калининского районного суда в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена. На момент вынесения приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору Калининского районного суда в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут, поскольку у него имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, которое, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательно наказание назначить ФИО1 путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и поданному делу, и лишить его свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть наказание, частично отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и срок отбывания окончательного наказания осуждённому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись