Решение № 12-148/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 18 сентября 2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., с участием представителя МИ ФНС России №3 по КЧР – ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 ФИО1 на Постановление № от 21.11.2016 года Межрайонной ИФНС России № по КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике №000288/16 от 21.11.2016г. по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4. ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Исполнительное производство от 20.03.2017г №14058/17/26024-ИП, возбужденное на основании оспариваемого Постановления окончено 28.04.2017г. С него взыскан штраф в размере 5000,00 рублей. 05.04.2017г исх. № 06-22/02888, ФИО5 было направлено уведомление Межрайонной ИФНС России №3 о том, что им в нарушение ч.4. ст.14.25 КоАП, согласно Постановлению №000288/16 от 21.11.2016г. не оплачен штраф в размере 5000,00 рублей. Так же указывалось, что неуплата штрафа в срок влечет наложение штрафа в двойном размере. На момент получения указанного уведомления с расчетного счета банковской карты указанная сумма была уже списана 14.06.2017г., мировым судьей судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР, в отношении ФИО5 рассматривалось административное дело по ч.5.ст. 14.25 КоАП РФ, которое было отложено по причине того, что Постановление начальника Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике №000288/16 от 21.11.2016г., до указанной даты Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР не было предоставлено, а так же потому, что им не реализовано право на его обжалование. 14.06.2017г. у специалиста Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6, после предъявления копии паспорта (персональных данных), под роспись на оригинале постановления была выдана копия Постановления. В соответствии с ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Считает, Постановление начальника Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по КЧР ФИО7 №000288/16 от 21.11.2016г. по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным, наказание, вмененное ему неправомерным, подлежащем отмене по следующим законным основания: 1. П.1 ст.26.1 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусмотрено, что если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона. 2. Постановление №000288/16 от 21.11.2016г. вынесено в отношении руководителя ООО «Развития», коим он никогда не являлся и не является, т.е. в отношении ненадлежащего лица. Данный факт подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом общества, Решением (Протокол №1) общего собрания учредителей ООО «Развитие» от 05.11.2014г. Просит суд: отменить Постановление начальника Межрайонная Инспекция ФПС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике №000288/16 от 21.11.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4. ст.14.25 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения; отменить в отношении ФИО4 ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике возвратить ФИО4 ФИО2 оплаченный им административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО5 не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснила, что Постановление начальника Межрайонная Инспекция ФПС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике №000288/16 от 21.11.2016г по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4. ст.14.25 КоАП РФ, на основании жалобы ФИО5, Решением №32 от 07.07.2017 года, отменено, производство по делу прекращено. Однако взысканная сумма штрафа в размере 5000,00 рублей ФИО5 еще не возвращена, так как исполнительное производство было возбуждено судебным приставом –исполнителем г.Ставрополь, обязуются вернуть незаконно удержанную сумму в кратчайшие сроки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Материалами дела установлено, что Постановлением начальника Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике №000288/16 от 21.11.2016г. по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4. ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе осуществления мер налогового контроля, должностными лицами МИ ФНС России №3 по КЧР (протокол №031/04/2 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.04.2016г.) на соответствие адреса места нахождения ООО "РАЗВИТИЕ" было установлено, что на момент осмотра здания по данному адресу: <адрес>, отсутствует. По данному адресу находится 5-этажное здание. Вывески с наименованием организации с почтовым ящиком нет. В результате чего был нарушен п.п. «В» п.1 ст.5, ст.25 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года, за что предусмотрена ответственность частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000.0 рублей.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол №200 от 27.10.2016 года об административном правонарушении. Надлежащим образом извещенный ФИО5 на ознакомление с протоколом не явился. По результатам рассмотрения полученных материалов проверки начальником Межрайонной инспекции ФНС России №3 по КЧР было вынесено постановление №0000288/16 от 21.11.2016г. о наложении на ФИО5 административного взыскания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО5 согласился, в связи с чем, обратился с жалобой в Управление ФНС России по КЧР об отмене постановления МИ ФНС России №3 по КЧР №0000288/16 от 21.11.2016 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Управление, рассмотрев доводы изложенные заявителем, вынесено Решение №32 от 07.07.2017 года, которым оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО5 в части прекращения производства по делу на постановление должностного лица, судья исходил из того, что МИ ФНС России №3 по КЧР своим Решением от. 07.07.2017 года, отменило обжалуемое Постановление, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, производство по делу прекратило.

В связи с тем, что производство по делу в отношении ФИО5, прекращено в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считаю необходимым обязать МИ ФНС России №3, отменить административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, взысканную сумму в размере 5000,00 рублей возвратить ФИО5 на расчетный счет, указанный им в заявлении, направленного в адрес МИ ФНС России №3 от 01.08.2017 года, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О, от 24 июня 2014 года № 1403-О и др.); при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 23 апреля 2013 года № 509-О, от 24 декабря 2013 года № 2127-О, от 24 июня 2014 года № 1403-О).

Руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО4 ФИО1 на Постановление №0000288/16 от 21.11.2016 года Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить частично.

В требовании отменить Постановление начальника Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике №000288/16 от 21.11.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4. ст.14.25 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения, отказать, ввиду его отмены и прекращения Межрайонной Инспекцией ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике Решением №32 от 07.07.2017 года.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №3 по КЧР возвратить ФИО8 оплаченный им административный штраф в размере 5000 рублей, перечислив ее по следующим реквизитам: Номер счета: 40817810160005005055; Наименование банка получателя: Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь КИК 040702615; Кор.счет: 30101810907020000615, ИНН <***>, КПП 201443001.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева