Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000062-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2020 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Суюндукова И.В. (удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ),

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкого ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании суммы долга к ФИО2, мотивируя свое обращение тем, что в июне 2019 к нему обращался ответчик для проведения ремонта принадлежащего ей автомобиля Лада Гранта после ДТП, стоимость восстановительных работ определена между сторонами в 60000 руб., в письменном виде договор не заключался. Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, с надлежащим качеством и в оговоренный срок, выполненные работы были приняты ответчиком без претензий к качеству работ и замечаний. В подтверждение своего обязательства по оплате ремонта и в связи с отсутствием денежных средств в оговоренной сумме, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написана расписка, согласно которой она обязалась выплатить сумму долга в размере 60000 руб. с учетом процентов в размере 5 % в месяц в срок до 27.12.2019. Общая сумма долга по расписке с процентами составила 102000 руб. Стороны устно договорились, что ответчик денежные средства будет возвращать ему равными частями ежемесячно. Ответчик в установленный срок – 27.12.2019 денежные средства не вернула, проценты не выплатила, ответчиком никаких мер по погашению задолженности не предпринимается, вести переговоры и погашать частично задолженность она не желает, направленное письмо с требованием выплаты возникшей задолженности оставлено ей без внимания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, сумму которого он оценивает в 150000 руб., также был вынужден обратиться за юридической помощью на возмездной основе.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 60000 руб., проценты в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что ответчик обратилась к нему через его знакомого, он осмотрел автомобиль, назвал цену, они пришли с ответчиком к согласию о размере оказываемых им услуг по восстановлению транспортного средства. Автомобиль осматривали и забрали от автоцентра «Серебряный саквояж», где ФИО2 осматривали автомобиль и оценили ремонт автомобиля по высокой цене. Пока он дела ремонт ФИО2 постоянно ему звонила, переписывались, отправляли фотографии. Когда он ей сообщил, что автомобиль готов, ФИО2 приехала смотреть качество выполненного ремонта с детьми, дети залезли в автомобиль, закрылись и не хотели выходить из машины. ФИО2 ФИО2 была довольна произведенным ремонтом, он пожалев детей разрешил ей забрать автомобиль. ФИО2 собственноручно написала расписку, по которой обязалась выплатить денежные средства за ремонт автомобиля. Однако по сегодняшний день свои обязательства ФИО2 не выполнила, им были понесены затраты на покупку запчастей, и иных необходимых для покраски материалов, а также стоимость произведенных работ.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо разбирательством отложить. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, кроме того, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Суюндуков И.В.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Суюндуков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, указав, что между сторонами письменный договор о возмездном оказании услуг не заключался, не указаны механические повреждения автомобиля, перечень оказываемых услуг, сроки их исполнения, стоимость запасных частей, материалов, работ и т.д. Представленная расписка не отвечает требованиям относимости, согласно ее текста невозможно установить ее отношение к спорным правоотношениям. Расписка носит безденежный характер.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из диспозиции ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, цвет белый что подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком были договорные отношения, условиями которого выступали ремонт транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику, выполняемый истцом. Факт наличия механических повреждений автомобиля ответчика и производимого ремонта истцом, помимо доводов истца, нашел свое подтверждение в материале об отказе в возбуждении уголовно дела №1217/13776 от 12.12.2019. Содержащееся в указанном материале об отказе в возбуждении уголовного дела объяснение ответчика ФИО2, также подтверждает доводы истца в части выполненного восстановительного ремонта автомобиля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27 июня 2019 года ФИО2 собственноручно написала и передал ФИО1 расписку, согласно которой ответчик обязался отдать долг (за ремонт машины) в размере 60 000 рублей, распиской определен порядок погашения задолженности: в течении шести месяцев под 5% в месяц (27.12.2019). Ремонтом удовлетворена.

Исходя из буквального содержания расписки от 26 июня 2019 года, услуги по выполнению работ уже предоставлены, расписка подписана лично ФИО2, определена конкретная денежная сумма, подлежащая возврату кредитору ФИО1

Поскольку в указанный в расписке от 26 июня 2019 года в срок денежные средства не были переданы ФИО2 ФИО1, он 29 октября 2019 года обратился к прокурору Абзелиловского рана Республики Башкортостан с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий ответчика в отношении него. Постановлением от 18.12.2019 по обращению ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159 УК РФ отказано, за отсутствием в ее деяниях состава преступления, с указанием о наличии гражданско-правовых отношений.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что расписка является безденежной, так как денежные средства при ее составлении истцом ответчику не передавались, поскольку при разрешении дела применительно к спорным правоотношениям подлежит применению п. 1 ст. 818 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания может быть заменен заемным обязательством.

Таким образом, закон предусматривает, что возникший долг по каким-либо основаниям может быть заменен заемным обязательством.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что с позиции требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ выдача расписки за подписью ФИО2 стороной ответчика не оспорена, не действительной не признана, не оспаривается факт ее подписания. В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение принятых на себя должником обязательств.

Также судом принимается в качестве допустимого доказательства в подтверждении доводов истца о наличии договорных отношений по выполнению ремонта транспортного средства принадлежащего ответчику, представленная ФИО1 переписка между истцом и ответчиком, посредством мессенджера через мобильный телефон. Доводы представителя ответчика, что лицо, с которым происходило общение истца, обозначено под именем «Рушан», в связи с чем, не могут быть признаны допустимым доказательством, суд находит не состоятельными, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Как показал истец, под данным именем им записан телефон ответчика. Судом принимается во внимание тот факт, что отправляемые и принимаемые сообщения содержат в себе текст, голосовые сообщения и фотографии, относящиеся к ремонту транспортного средства принадлежащего ответчику. Доказательств того, что телефонный номер, записанный истцом под именем «Рушан», с которым происходило общение, не принадлежит ФИО2 суду не представлено, стороной ответчика не оспаривалось.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности суммы основного долга по расписке суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, касающиеся взысканию процентов, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательством данным ответчиком истцу в расписке от 27.06.2019 определен срок возврата денежных средств под 5% в месяц 6 месяцев, до 27.12.2019, то есть сторонами достигнуто соглашение на выплату процентов за ограниченный период, иных оговорок о взыскании процентов в случае неисполнения обязательств, достигнутое соглашение между сторонами не содержит. Требований о применении требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не заявлено.

В связи с изложенными требований абз.2 п.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании процентов с ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в размере 18 000 руб. (60 000 х 5% х 6 мес. = 18 000).

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит не обоснованными, так как не основано на законе, ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено компенсации морального вреда при возникновении гражданско-правовых отношений. Судом установлено, что в возбуждении уголовно дела в отношении ФИО2 отказано 18.12.2019, в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Указанное постановление истцом не обжаловалось, соответственно возникновение задолженности ответчика перед истцом возникло не в результате преступных действий ФИО2, в данном случае установлены гражданско-правовые отношения. В связи с изложенным, у суда не законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду договор на оказание юридических услуг №16101902 от 16.10.2019 с квитанциями по оплате в общем размере 15 000 руб.. С учетом сложности дела, объема исследуемых доказательств, отсутствия в судебном заседании представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, суд оценивает услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савицкого ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Савицкого ФИО11 сумму основного долга по расписке за проведенный ремонт транспортного средства в размере 60 000 руб., проценты в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Савицкого ФИО12 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов