Решение № 2-297/2023 2-297/2023~М-247/2023 М-247/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-297/2023

Дело № 2-297/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000370-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредитную карту.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11 068 руб. 39 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию было установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является ответчик ФИО1

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 11 068 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 442 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты), который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 15 000 руб., под 0 % годовых.

Заемщик, согласно Индивидуальным условиям подтвердила, что она проинформирована о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечне платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними.

В связи с тем, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 17.02.2023 года образовалась задолженность в размере 11 068 руб. 39 коп.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 70).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1 и ей ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на принятое ей после смерти ФИО2 наследственное имущество по закону, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью на момент открытия наследства 283 404 руб. 64 коп., и права на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах открытых ПАО «Сбербанк» ФИО2 в сумме 1 554 руб. 80 коп. с причитающимися процентами.

В соответствии с представленными сведениями ПАО «Совкомбанк», по состоянию на дату смерти заемщика ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, на ее открытых счетах и вкладах ПАО «Совкомбанк», имелись денежные средства в общей сумме 3 800,63 руб. (л.д. 78).

Таким образом, согласно материалам гражданского дела, стоимость наследственного имущества, открывшегося на момент смерти заемщика ФИО2 составляет 288 760,07 руб. (283 404,64 руб. + 1554,80 руб. + 3 800,63 руб.).

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

На основании решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.05.2023 года, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 183 134,82 руб., в порядке наследования. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку наследник умершей ФИО2 – ответчик ФИО1, приняла наследство, и стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом имеющегося решения суда о взыскании с ФИО1 в порядке наследования задолженности в сумме 183 134,82 руб., достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с ответчика долга умершего заемщика в сумме 11 068,39 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При заключении кредитного договора от 30.07.2018 года ФИО2 договор страхования жизни и здоровья не заключался (л.д. 78).

Ответчиком не представлено суду иных доказательств, подтверждающих ее повторное обращение в страховую компанию по вопросу страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 442 руб. 74 коп. (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 30.07.2018 года, в размере 11 068 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 442 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа