Решение № 2-297/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-297/2023;)~М-279/2023 М-279/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-297/2023

Дело №

64RS0007-03-2023-000491-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Рессо-Гарантия» к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «Рессо-Гарантия» (далее САО) «Рессо-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 240 100 руб., в счет возмещения ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5601 руб. и почтовых расходов в размере 74 руб. Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2022 года между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год. 20 июня 2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем не был включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Рессо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 240 100 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО1, ФИО4, ФИО3, СК «АО «Макс».

Истец САО «Рессо-Гарантия» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО3, СК «АО «Макс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 20 июня 2023 года, представленного в материалы дела по запросу суда, подтверждается, что 20 июня 2023 года у <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> при переезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО3 двигавшейся по главной дороге в результате чего допустил столкновение.

Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2023 года, которым тот подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ответчик не оспаривал своей вины в совершении данного ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, застраховано по договору ОСАГО от 10 сентября 2022 года полис №

Договор ОСАГО заключен с условием допуска к управлению транспортным средством только лица, указанного в договоре ФИО1 Сведения о допуске к управлению ответчика указанным транспортом средством в материалы дела не представлены.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20 июня 2023 года, признано истцом страховым случаем, установлен размер ущерба имуществу в размере 240 100 руб.

22 июня 2023 года между ФИО4 и М.А.Ю. заключен договор цессии № по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП.

24 июля 2023 года в счет оплаты страхового возмещения по страховому акту № № от 07 июля 2023 года СУ «АО «Макс» перечислило М.А.Ю. 240 100 руб., исходя из страхового акта от 21 июля 2023 года №, акта осмотра транспортного средства от 07 июля 2023 года, заключения № от 12 июля 2023 года.

СК АО «МАКС» возместило ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, перечислив денежные средства на счет М.А.Ю. в сумме 240 100 руб. (платежное поручение № от 24 июля 2023 года).

В результате наступления страхового случая, САО «Рессо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 240100 руб. АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением № от 22 августа 2023 года.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

САО «Рессо-Гарантия» выплатило страховое возмещение, возместив причиненный ущерб, исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, в связи с чем страховщик имеет право требовать от ФИО2, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в размере 240100 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в сумме 74 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19 октября 2023 года на сумму 74 руб.

Поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим документом, они подлежат взысканию с ФИО2

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Рессо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М,А., <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «Рессо-Гарантия», <данные изъяты>, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 240 100 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (23 января 2024 года).

Председательствующий О.В. Понамарев