Апелляционное постановление № 10-24106/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0864/2025

Судья Веретенников А.В. Дело № 10-24106/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

13 ноября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Гуро Д., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Пастуховой С.В. в защиту обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Дмитрука Д.В. в защиту обвиняемого на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2025 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, г... для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 435 УК Республики Беларусь,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2026 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 сентября 2025 года сотрудниками 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве задержан гражданин Республики Беларусь Анципович, разыскиваемый правоохранительными органами Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 435 УК Республики Беларусь.

Из представленных в суд материалов следует, что 15 июля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 435 УК Республики Беларусь в отношении Анциповича; 10 сентября 2025 года постановлением следователя Ленинского (г. Минска) районного отдела СК РФ Анципович привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 435 УК Республики Беларусь; в тот же день в отношении Анциповича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск.

16 сентября 2025 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Анциповича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 25 октября 2025 года для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в Республику Беларусь.

21 октября 2025 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству прокурора Московского метрополитена срок содержания Анциповича под стражей продлен на 04 месяца 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2026 года.

В апелляционной жалобе защитник Дмитрук выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться основан на предположениях, материалами дела не подтвержден; суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, послужившие избранию и дальнейшему продлению меры пресечения в виде заключения под стражу; должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Анциповичу суд проверил обоснованность ходатайства прокурора Московского метрополитена, подтвержденного материалами дела.

Учитывая, что Анципович на территории Республики Беларусь обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом РФ и Республики Беларусь предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, он находится в межгосударственном розыске, так как скрылся от следствия, постоянной либо временной регистрации на территории Московского региона не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может вновь скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в Республику Беларусь и о невозможности применения ему более мягкой меры пресечения, являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема необходимых действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов прокуратуры о невозможности своевременной выдачи Анциповича, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации экстрадиции, и, соглашается с выводами суда первой инстанции о длительности сроков содержания, обусловленной необходимостью завершения экстрадиционной проверки и вынесения решения по существу запроса о выдаче, включая передачу данного лица запрашивающему государству.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении Анциповича, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Анципович не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ, ч. 2 ст. 56, ст. 61, ч. 2 ст. 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Анциповичу избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: