Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-7956/2016 М-7956/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1514/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма была передана ФИО2 наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2. договора займа ФИО2 был обязан возвратить сумму займа с процентами (п. 3.1.) в течение одного года с даты получения суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни сумма займа, ни начисленные проценты по договору займа ФИО2 ФИО1 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты согласно прилагаемому расчету в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен. В связи с этим истец просит суд взыскать с гражданина РФ ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в адрес суда от ответчика надлежащих доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от явки в судебное заседание, чем затягивает рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> переданы ФИО2 наличными ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами соблюдено правило о необходимости оформления заемных отношений на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в письменной форме.

Представленные договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, а также подтверждают, что заемщик обязался возвратить денежные средства в срок, определенный в договоре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, передав наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 о существе рассматриваемого спора уведомлен, каких-либо возражений на заявленные истцом требования не представил, о подложности представленных истцом договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений представителя истца следует, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не вернул в определенный договором срок сумму займа. Данный факт ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты долга в полном объеме, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1.2. договора Заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в соответствии с п. 3.1. договора.

Согласно п. 3.1. договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, исходя из ставки 15.0% в год.

Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно с даты Заемщиком денежных средств от Займодавца и до даты возврата суммы займа и уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, но, по желанию Заемщиком могут выплачиваться Займодавцу в ином порядке (п. 3.2. договора).

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, проценты за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по ставке, предусмотренной п. 3.1 Договора, составляют <данные изъяты>

Поскольку доказательств уплаты основного долга в спорный период и процентов за пользование займом в суд ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Губанова А.