Приговор № 1-438/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело № 1-438/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Прониной О.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 238, частью 1 статьи 238, частью 1 статьи 238, частью 1 статьи 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила ряд сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в селе ..., в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что приобретаемая ею спиртосодержащая жидкость является не пригодной для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имеет федеральных и специальных региональных марок, не имеет соответствующих документов, подтверждающих качество и сертификацию, приобрела у неустановленного следствием лица 20 литров спиртосодержащей жидкости, разлитой в четыре пяти литровые пластиковые канистры, и перенесла в свое жилище, расположенное по адресу: ... и хранила ее там с целью дальнейшего сбыта.

... примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ..., вводя Н. в заблуждение, относительно качества продукции сбыла последнему для личного потребления за 250 рублей спиртосодержащую жидкость объемом не менее 445 см3, разлитую в 1 полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме этого, ... в период с 9 часов 40 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, возле ..., вводя Н. в заблуждение, относительно качества продукции сбыла последнему для личного потребления за 250 рублей спиртосодержащую жидкость объемом не менее 485 см3, разлитую в 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме этого, ... в период с 9 часов 20 минут до 10 часов 35 минут ФИО1, возле ..., вводя Н. в заблуждение, относительно качества продукции сбыла последнему для личного потребления за 250 рублей спиртосодержащую жидкость объемом не менее 235 см3, разлитую в 1 стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме этого в ... ФИО1, находясь в селе ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что приобретаемая ею спиртосодержащая жидкость является не пригодной для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имеет федеральных и специальных региональных марок, не имеет соответствующих документов, подтверждающих качество и сертификацию, приобрела у неустановленного следствием лица 20 литров спиртосодержащей жидкости, разлитой в четыре пяти литровые пластиковые канистры, и перенесла в свое жилище, расположенное по адресу: ... и хранила ее там с целью дальнейшего сбыта.

..., в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, в ходе обыска жилища ФИО1, расположенного по адресу: ..., были обнаружена и изъята незаконно хранящаяся спиртосодержащая жидкость объемом 2440 см3, разлитая в пластиковую бутылку объемом 5 литров, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую ФИО1 хранила с целью дальнейшего сбыта.

В суде подсудимая вину признала, показала, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.Действие подсудимой суд квалифицирует по 3 эпизодам части 1 статьи 238 УК РФ – как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по 1 эпизоду части 1 статьи 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании защитник Пронина О.В. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель возражал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Согласно статьи 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, ее личности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, ее пенсионный возраст, положительные характеристики, достижения в труде, полученные награды, состояние ее здоровья и ее близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, ее личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто путем назначения ей ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении 4 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить по каждому эпизоду наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, стеклянную бутылку с этикеткой «Казанская престижная» объемом 0,5 литра, стеклянную бутылку с этикеткой «Казанская престижная» объемом 0,25 литра, полимерную бутылку объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, пустые полимерные бутылки в количестве 3 штук объемом 5 литров каждая, хранящиеся в камере хранения СО по городу Нижнекамск СУ СК России по ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- лазерный диск с аудиозаписью «..., хранить при уголовном деле;

- денежные купюры - 2 купюры номиналом 100 рублей: ... 1 купюру номиналом 50 рублей: ... хранящиеся в ОП «...» УМВД России по ..., вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов