Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-942/2019

Дело №2-942/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 22 августа 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вешкина П.И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием в деле:

истицы – ФИО1

ответчика – Самарского филиала акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», его представителя ФИО2

с участием прокурора – старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Капкаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Самарскому филиалу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Самарскому филиалу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее - Самарский филиал АО «ЖТК») о восстановлении на работе по тем основаниям, что с 1 октября 2007 г. она состояла в трудовых отношениях с АО «ЖТК», местом ее работы являлось АУР Самарского филиала ОАО «ЖТК», она была принята на должность бухгалтера (по Рузаевскому направлению). Приказом от 28.06.2019 № она уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что при увольнении ее трудовые права были нарушены. Работодатель, известив ее 29.04.2019 2018 г. уведомлением № о предстоящем сокращении штата работников, сообщил об отсутствии вакансий, соответствующих её квалификации в г.Рузаевка Рузаевского ПТО и предложил имеющееся вакансии кухонного работника и уборщика в г.Пенза. В г.Рузаевка вакансии не предлагали. Но в штате за декабрь месяц 2018 г. имелись вакансии в г. Рузаевке кладовщика и уборщика служебных помещений. 06.05.2019 на должность уборщика служебных помещений по совместительству принята КГ Считает увольнение не законным, так как в Рузаевском ТПО в аппарате работало 3 человека: 1.Начальник ПТО Р 2.Ведущий бухгалтер ФИО1 3.Инспектор-ревизор КЮ Ответчик преимущественное право на оставление на работе не предоставил. Также сообщает, что не последнюю роль в ее увольнении сыграла ее непосредственный руководитель - начальник Рузаевского ТПО Р, в отношении которой возбуждено уголовное дело и против которой ею даны показания, оказывала на нее психологическое давление с целью ее увольнения любыми способами. Полагает, что Р, используя свое служебное положение, добилась сокращения ее должности. После ее увольнения на вакантную должность был принят другой работник, не имеющий соответствующего образования и без опыта работы.

Просит восстановить ее на работе в Рузаевском ТПО Самарского филиала ОАО «ЖТК» взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержала. Считает, что фактически сокращения штата не было, поскольку должностные обязанности бухгалтера ФИО1 были возложены на инспектора-ревизора КЮ, которая на момент сокращения работала всего 6 месяцев В подтверждение указанных доводов ФИО1 представила в суд бухгалтерские документы- счет на оплату №16 от 5 августа 2019 г., счет фактуру № б/н; меню на 29 июля 2019 г.; счет фактуру № от 31 августа 2019 г. б/н; счет на оплату №7 от 05 августа 2019 г. Все указанные документы подписаны бухгалтером КЮ Счет фактуру № от 30 июня 2019 г. б.н. подписана бухгалтером ФИО1 Считает, что ее должность ведущего бухгалтера не сокращалась. Ей предлагали вакансии кухонного работника и уборщика в г.Пенза, несмотря на то, что в штате за декабрь месяц 2018 года в г.Рузаевка имелись вакансии кладовщика и уборщика служебных помещений. 06.05.2019 на должность уборщика служебных помещений в порядке совмещения должностей назначена заведующая производством КГ Кроме того, в интернете отделом кадров была выложена вакансия по Рузаевке на 18.06.2019 г. «Заведующего производством», которую в данный момент занимает пенсионерка КГ не имеющая специального образования. В качестве доказательства незаконности увольнения представила флешкарту, в которой зафиксирована речь директора Самарского филиала АО «ЖТК» К, уведомившего коллектив о предстоящем сокращении штата. Указанная запись выполнена ФИО3 с помощью ее мобильного телефона iPhone 5, затем, затем перенесена на флешкарту.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с приказом Филиала от 01.10.2007 № 5 с ФИО1 заключен трудовой договор от 01.10.2007 № 5, согласно которому истец принят в АУР Самарского филиала ОАО «ЖТК» на должность бухгалтера (по Рузаевскому направлению).

Обособленное подразделение Рузаевское торгово-производственное объединение, входящее в состав Самарского филиала АО «ЖТК», территориально охватывает г.Пензу, г.Рузаевку. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 16.10.2012 Истец выполнял работу по должности ведущего бухгалтера в Рузаевском торгово-производственном объединении. Приказом директора Самарского филиала АО «ЖТК» от 24.04.2019 № 109 «О внесении изменений в штатное расписание» из штатного расписания Рузаевского ТПО выведены штатные единицы, среди которых - ведущий бухгалтер. В соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ, Ответчик был предупрежден персонально и под роспись не позднее чем за два месяца о предстоящем увольнении (уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата от 24.04.2019 № 323, ознакомление с уведомлением Истца 29.04.2019). Также данным уведомлением от 24.04.2019 № 323 Ответчик сообщил об отсутствии вакансий, соответствующих квалификации Истца в г.Рузаевка Рузаевского ТПО и предложил имеющиеся вакансии в г.Пенза. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выписками из штатного расписания по состоянию на 09.01.2019 и по состоянию на 01.07.2019. При обращении Истца о предоставлении перечня свободных вакансий (письмо вх. от 06.06.2019 № 950) Ответчик предложил открытую вакансию уборщика производственных помещений в столовых бригадного дома Пенза-1 и Пенза-3 (письмо исх. от 28.06.2019 №536). От Истца письменного согласия не поступало. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные Ответчиком доказательства принятия решения о прекращении трудового договора с работником на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, процедура прекращения трудового договора с Истцом осуществлена Ответчиком в строгом соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «ЖТК» с 1 октября 2007 г. по 1 июля 2019 г., что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д.15-22).

В соответствии с трудовым договором №, заключенным 1 октября 2007 г. между ОАО «ЖТК» и ФИО3, ФИО1 с 1 октября 2007 г. принята в АУР Самарского филиала ОАО «ЖТК» на должность бухгалтера (по Рузаевскому направлению).

Прием на работу оформлен приказом от 1 октября 2007 г. №.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 16.10.2012 Истец выполнял работу по должности ведущего бухгалтера в Рузаевском торгово-производственном объединении.

С 9 января 2019 г. согласно выписке из штатного расписания штат работников аппарата управления Рузаевского ТПО Самарского филиала АО «ЖТК» состоит из начальника, ведущего бухгалтера, инспектора-ревизора, уборщика служебных помещений 1 разряда.

Приказом директора Самарского филиала АО «ЖТК» от 24.04.2019 № 109 «О внесении изменений в штатное расписание» из штатного расписания Рузаевского ТПО выведены штатные единицы – начальник Рузаевского ПТО, - ведущий бухгалтер, уборщик служебных помещений.

С 1 июля 2019 г. согласно выписке из штатного расписания штат работников аппарата управления Рузаевского ТПО состоит из инспектора-ревизора.

28 апреля 2019 г. ФИО1 персонально и под роспись предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и уведомлена об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации и ей предложены следующие вакансии: кухонный рабочий 1 разряда столовой локомотивного депо №3 Пенза с часовой тарифной ставкой 46,00 рублей, кухонный рабочий 1 разряда столовой бригадного дома Пенза-1 с часовой тарифной ставкой 46,00 рублей.

26 июня 2019 г. на основании приказа от 26 июня 2019 г. № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работодателя в связи с сокращения штата работников

С приказом о расторжении трудового договора ФИО1 ознакомлена 1 июля 2019 г. под роспись, трудовая книжка ей выдана в день прекращения трудового договора – 1 июля 2019 г.

При прекращении трудового договора ФИО1 01.07.2019 произведена выплата причитающихся от работодателя сумм.

Пункт 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя и гарантии, предоставляемые работникам в связи с таким увольнением, установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Проведение Самарским филиалом АО «ЖТК» мероприятий по сокращению штата работников, в том числе должности, в которой работала истица, установлен.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ФИО1 предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и уведомлена об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, а также нижестоящей квалификации.

Отсутствие в период проведения мероприятий по сокращению штата работников вакантных должностей или работы в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место истицы, соответствующих квалификации истицы, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, подтверждено

Обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях коллективным договором на 2018-2019 г.г., трудовым договором, заключенным с истицей, не предусмотрена.

В связи с этим доводы истицы о том, что при проведении мероприятий по сокращению штата работников работодатель, известив ее о предстоящем сокращении штата работников, другую имеющуюся работу (вакантную должность) ей не предложил, преимущественное право на оставление на работе не предоставил, отклоняются.

Довод истицы о том, что сокращения ее должности добилась начальник Рузаевского ТПО Р подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается истицей, что приказ о прекращении трудового договора от 28 июня 2019 г., с которым истица ознакомлена под роспись 1 июля 2019 г., каких-либо заявлений о ее несогласии с расторжением трудового договора не содержит.

В день прекращения трудового договора 1 июля 2019 г. ФИО1 получила трудовую книжку и с ней произведен расчет.

При таких обстоятельствах объяснения истицы о том, что начальник Рузаевского ТПО Р, в отношении которой возбуждено уголовное дело и против которой ею даны показания, оказывала на нее психологическое давление с целью ее увольнения любыми способами и как полагает, что Р, используя свое служебное положение, добилась сокращения ее должности материалам дела не подтверждены.

Показания свидетелей П и А допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 была уволена, в том числе и по содействию Р против которой, как подсудимой, ФИО1 даны показания, не могу быть приняты как доказательства, поскольку они носят предположительный характер. На вопрос, каким образом Р могла оказать содействие в увольнении ФИО1 свидетели не смогли ответить.

Довод истицы о том, что ее должность старшего бухгалтера исполняла КЮ и потому должность не сокращалась и что ее обязанности после ее увольнения были возложены на КЮ, которая подписывала от своего имени в качестве бухгалтера документы не может быть принят во внимание, источник получения этих бухгалтерских документов ФИО1 не указан. Кроме того, приказом директора Самарского филиала АО «ЖТК» от 24.04.2019 № 109 «О внесении изменений в штатное расписание» из штатного расписания Рузаевского ТПО выведены штатные единицы, среди которых - ведущий бухгалтер.

В качестве доказательства не законности увольнения ФИО1 представлена флешкарта, которая исследована в судебном заседании. На указанной флешкарте зафиксирована речь директора Самарского филиала АО «ЖТК» К, уведомившего коллектив о предстоящем сокращении штата.

В соответствии со ст.77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Указанная запись выполнена ФИО3 с помощью ее мобильного телефона iPhone 5, затем перенесена на флешкарту. Суд принимает указанную запись как допустимое доказательство, вместе с тем, имеющаяся информация содержит речь директора К о предстоящем сокращении и о том, что Рузаевское ТПО скоро будет ликвидировано. По мнению ФИО1 К ввел в заблуждение работников подлежащих сокращению. Однако суд считает, что запись не могла повлиять на процедуру увольнения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации оснований расторжения трудового договора с ФИО1

При рассмотрении вопроса о наличии у ответчика – Самарского филиала АО «ЖТК» гражданской процессуальной правоспособности суд исходит из следующего.

Согласно Положению о Самарском филиале АО «ЖТК» филиал является структурным подразделением АО «ЖТК» и не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени АО «ЖТК».

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается за организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту.

В соответствии с частью первой статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

Исходя из положений приведенных норм права и положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации стороной по трудовому договору является не филиал, а юридическое лицо.

В силу приведенных положений гражданского и гражданского процессуального права Самарский филиал АО «ЖТК» надлежащим ответчиком не является. Право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истице разъяснено, согласие на замену ненадлежащего ответчика от истицы не поступило.

В связи с этим и поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске. То обстоятельство, что иск вытекает из деятельности филиала, правовым основанием признания филиала надлежащим ответчиком признано быть не может.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в Рузаевском ТПО Самарского филиала АО «ЖТК».

Государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взысканию с ответчика в соответствующий бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в Рузаевском торгово-производственном объединении Самарского филиала акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2019 г.