Решение № 12-163/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-163/2020

Дело № 12-163/2020


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д.., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «СевКавМеталл» ФИО1 на постановление руководителя Ростовского УФАС России от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 27.02.2020г. директор ООО «СевКавметалл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С вынесенным постановлением генеральный директор ООО «СевКавметалл» ФИО1 не согласился, в связи с чем, им подана жалоба. В обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО «СевКавметалл» ФИО1 указал, что между ООО «СевКавметалл» и покупателем ООО «ПортГидроСтрой» было заключено дополнительное соглашение от 06.09.2019г., согласно которому, сроки поставки товара были увеличены до 50 банковских дней с даты поступления предоплаты. Предоплата в размере 1060000 руб. вносилась в течении 35 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации. 21.10.2019г. ООО «ПортГидроСтрой» осуществило предоплату на сумму 1060000 руб. Таким образом, как указал ФИО1, ООО «СевКавМеталл» обязано осуществить поставку товара не позднее 10.01.2020г. В соответствии с условиями договора п.2.1. спецификации № от 05.09.2019г. условия поставки товара – самовывоз со склада ООО «СевКавМеталл» 344023, <адрес>. Указанный товар был изготовлен 24.12.2019г. о чем был уведомлен покупатель ООО «ПортГидроСтрой». 20.01.2020г. указанный товар был получен покупателем. Таким образом какие-либо условия контракта со стороны ООО «СевкавМеталл» нарушены не были. На основании изложенного, заявитель просил суд отменить постановление Ростовского УФАС № от 27.02.2020г., производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Ростовского УФАС по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Часть 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), является лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с п.1.ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1. ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 03.09.202019г. между ООО «ПортГидроСтрой» и ООО «Севкавметалл» заключен договор поставки товара № на сумму 1 500 ООО рублей. Вышеуказанный договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора № поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора №147 срок поставки, адрес поставки, стоимость, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 Договора №147 установлено, что товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик - выполнившим свои обязательства, с момента подписания покупателем сопровождающих товар товарно-транспортных документов.

Согласно п.2.2 Спецификации №1 от 05.09.2019 (приложение №1 к Договору №147) срок отгрузки всего объема товара, оговоренный настоящей спецификацией не более 25 банковских дней с даты поступления предоплаты. Поставщик имеет право на досрочную отгрузку готового товара.

Пунктом 3.1 Спецификации №1 от 05.09.2019 (приложение №1 к Договору №147) установлена, предоплата в размере 1 060 000,00 рублей в течении 5 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации.

21.10.2019г.ООО «ПортГидроСтрой» осуществило оплату на сумму 1 060 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3892.

Таким образом, ООО «Севкавметалл» обязано осуществить поставку товара не позднее 26.11.2019.

Вместе с тем ООО «Севкавметалл» фактически осуществило поставку товара только 20.01.2020, что подтверждается товарной накладной №1.

Таким образом, ООО «Севкавметалл» нарушены сроки поставки продукции по Договору №147, заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно сведений ЕГРЮЛ с 04.04.2016г. директором ООО «Севкавметалл» является ФИО1

10.12.2019г. Прокурором Первомайского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1. ст.14.55 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - директора ООО «Севкавметалл» ФИО1

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 27.02.2020г. года генеральный директор ООО «Севкавметалл» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представленные в рамках дела об административном правонарушении доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, при выявлении нарушений требований по соблюдению законодательства о государственном оборонном заказе, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, и не доверять им оснований не имеется.

По смыслу 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в Кодексе РФ об АП следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В данном случае должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций производства общества, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» явилось основанием для привлечения генерального директора ООО «Севкавметалл» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Также, при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельства, имеющие правовое значение, должностным лицом административного органа оценены с учетом требований Кодекса РФ об АП.

Доводы директора ООО «Севкавметалл» ФИО1 изложенные в обоснование жалобы, не опровергают наличие в действиях должного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

На момент проверки, дополнительное соглашение от 06.09.2019г. заключенное между ООО «СевКавметалл» и покупателем ООО «ПортГидроСтрой» представлено не было. Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, изложенным в ходе проверки, по состоянию на 10.12.2019г. ООО «Севкавметалл» не поставлено покупателю 5 соединительных элементов буровой колонны BUMA с обратной рециркуляцией. При этом, ФИО1 также указывал, что дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ по вышеуказанному договору не заключались.

Постановление №.55-2687/2019 от 27.02.2020г. года, которым генеральный директор ООО «Севкавметалл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, содержит подробное описание событие правонарушения, ссылки на нормы Законов, нарушение которых вменяется должностному лиц, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, копия постановления для сведения направлена в адрес лица, привлекаемо к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об АП должностным лицом соблюден, нормы материального права применены правильно.

Приведенные в жалобе доводы о заключении дополнительного соглашения с покупателем от 06.09.2019г. опровергаются объяснениями ФИО1 от 10.12.2019г. о том, что дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по договору от 03.09.2019г. № не заключалось. Данные объяснения записаны со слов ФИО1, замечаний и дополнений к объяснениям у ФИО1 не имелось, о чем он лично расписался в данных объяснениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, его материального положения, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Необходимо сказать также и о том, что состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП является формальным, следовательно, вопрос привлечения лица к административной ответственности не ставится в зависимость от наступления неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в действиях директора ООО «Севкавметалл» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.14.55 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Наосновании изложенного ируководствуясьст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № от 27.02.2020г о привлечении директора ООО «Севкавметалл» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Севкавметалл» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Cудья: