Приговор № 1-276/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018Дело № 1-276/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 20 июля 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жукова А.В., при секретаре Думновой О.Ю., с участием: государственного обвинителя, помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого по назначению, адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК, представившего удостоверение и ордер №, – Бобылева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2018 года около 17:00 часов ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, расположенных за <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел путем <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> массой более 44,3 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, которое, передвигаясь по <адрес>, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес по месту своего жительства – в <адрес>, где продолжил незаконно, без цели сбыта хранить для личного потребления. В тот же день в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, находясь в <адрес>, ФИО1 из части указанного наркотического средства <данные изъяты> массой более 44,3 грамма известным ему способом изготовил другое наркотическое средство <данные изъяты>, которое употребил путем <данные изъяты>, а оставшееся наркотическое средство <данные изъяты> массой 44,3 грамма, что составляет значительный размер, продолжил незаконно хранить без цели сбыта, по месту <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает. Государственный обвинитель Рябко И.А. и защитник Бобылев Д.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено. По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, на состояние психического здоровья не жаловался, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, неблагополучное состояние <данные изъяты> здоровья. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, размер сообщенного в судебном заседании дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. В связи с тем, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УПК РФ. Определяя судьбу вещественных доказательств по делу – наркотического средства <данные изъяты>, подлежащими уничтожению. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания. Председательствующий: А.В. Жуков Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Жуков Артем Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-276/2018 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-276/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-276/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-276/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |