Приговор № 1-276/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело № 1-276/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 10 июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Казанова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>ранее судимого: 27.04.2006 Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 07.08.2006, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.12.2011 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 28.05.2015 освобождённого по отбытии наказания;

20.07.2015 решением Карымского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29.09.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 25.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 20 по 31 января 2018 года, около 19 часов ФИО1 проходя мимо дома № 42, расположенного по <адрес>, зная, что у владельца дома У. во дворе имеются различные инструменты, решил совершить кражу этих инструментов.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 через незапертые ворота прошел во двор дома № 42 по выше указанному адресу, где, действуя умышленно, путем свободного доступа из гаража тайно похитил пуско-зарядное устройство «Leader» стоимостью 7500 рублей, из-под навеса 2 кабеля от сварочного аппарата длиной по 20 метров каждый по цене 200 рублей за 1 метр, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие У.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив У. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший У. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим (л.д.86-87), не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Забайкальского края, на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2» не состоит (л.д.101, 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.112), сожительницей характеризуется с положительной стороны (л.д.104-106).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении новорождённого ребёнка и сожительницы.

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, как об этом указывает подсудимый, поскольку в настоящее время их мать Л. ограничена в родительских правах и над детьми установлена опека (л.д.109, 111).

Однако суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Читинского районного суда Читинской области от 27.04.2006, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) не могут быть применены при назначении наказания ФИО1, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежит изменению на - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как суд назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

Гражданский иск потерпевшего У. к подсудимому ФИО1 в размере 9 000 рублей на основании ст. 1068 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пускозарядное устройство, возвращенное потерпевшему У. под сохранную расписку, подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на – заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего У. 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: пускозарядное устройство, возвращенное потерпевшему У. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова