Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-491/2017

Целинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-491/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СГ «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ООО СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 31.08.2016 года в 10 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП, участниками которого были автомобиль ВАЗ-21074 г/н № под управлением ФИО1, автомобилем ВАЗ 21060 г/н № под управлением ФАЯ, собственник он же, автомобиль Чери А-15 г/н № под управлением ТАП, собственник он же, автомобиль ВАЗ 21154 г/н № под управлением ПИС В результате данного происшествия, транспортному средству ВАЗ 21060 г/н № были причинены механические повреждения. На основании постановления об административном правонарушении №, данное происшествие произошло по вине ФИО1, было нарушено требование п. 9.10 ПДД РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 21.09.2016 года действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 является лицом, застраховавшим свою ответственность в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО СГ «АСКО» произвело расчет страхового возмещения и выплатило потерпевшим ФАЯ – 33251,24 руб., что подтверждается актом о страховом случае №-РС-16; ТАП – 56274,78 руб. – страховой акт №-РС-16. Таким образом, ООО СГ «АСКО» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 89526,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2886 руб.

Представитель истца ООО СГ «АСКО в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, так как согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые тебования в полном объеме. Суду пояснил, что ввиду отсутствия материальной возможности, им не были исполнены требования, указанные в претензии истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП, участниками которого были автомобиль ВАЗ-21074 г/н № под управлением ФИО1, автомобиль ВАЗ 21060 г/н № под управлением ФАЯ, собственник он же, автомобиль Чери А-15 г/н № под управлением ТАП, собственник он же, автомобиль ВАЗ 21154 г/н № под управлением ПИС В результате данного происшествия, транспортному средству ВАЗ 21060 г/н № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 2.7, п.п. 10.1 ПДД РФ, что отражено в справе о ДТП (л.д. 14, 15).

Постановлением по делу об административной правонарушении от 31.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 21.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 47).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СГ «АСКО» на основании заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФАЯ автомобиль ВАЗ 21060 г/н № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства № (л.д. 18).

Согласно заключению № 113771-11-16 от 21.11.2016 года, проведенного ООО «Независимая оценка», стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21060 г/н № (с учетом износа), составила: 33251,24 руб., стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21060 г/н № (без учета износа) составила – 37429,74 руб. (л.д. 19-21).

ООО СГ «АСКО», признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 33251,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ТАП автомобиль Чери А-15 г/н № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), актом осмотра транспортного средства № (л.д. 27 ).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимая оценка», стоимость устранения дефектов автомобиля Чери А-15 г/н № (с учетом износа), составила: 55774,78 руб., стоимость устранения дефектов автомобиля Чери А-15 г/н № (без учета износа) составила – 71837,78 руб. (л.д. 29-30).

ООО СГ «АСКО», признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило потерпевшему ТАП страховое возмещение в сумме 56274,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, ООО СГ «АСКО» выплатило ФАЯ страховое возмещение в размере 33251,24 руб., а ТАП – 56274,78 руб., в общей сумме 89526,02 руб.

ООО СГ «АСКО», выплатившее потерпевшим ФАЯ и ТАП страховое возмещение, направило требование ФИО1 с просьбой в досудебном порядке возместить убытки (л.д. 33). Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 89526,02 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО СГ «АСКО», поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенной им страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, удовлетворить исковые требования, поскольку это не противоречит нормам законодательства и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2886 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2886 рублей (л.д. 4), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2886 руб.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО СГ «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 89526 рублей 02 копйки и 2886 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.



Суд:

Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО СГ "АСКО" (подробнее)

Судьи дела:

Прокопенко Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ