Приговор № 1-53/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-53/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000664-56 Дело №1-53/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Прилузский район 21 октября 2025 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.

с участием: государственного обвинителя Солодянкиной Д.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного участка г. Киров от 03.05.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание не сдано, 24.08.2025 водительское удостоверение изъято сотрудниками Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 24.02.2027. Административный штраф ФИО1 оплачен 30.05.2024.

24.08.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге Р-176 «Вятка» по территории Прилузского района Республики Коми, от г. Киров Кировской области по направлению в г. Луза Лузского района Кировской области, однако 24.08.2025 в 11 часов 46 минут на 608-609 км автодороги Р-176 «Вятка» на территории Прилузского района Республики Коми, был остановлен сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 24.08.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе равное 0,717 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ особым порядком не имеется, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 женат, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения, не имеющих отношения к предъявленному обвинению, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств всех категорий, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных основных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного, возможность получения им заработной платы, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом личности ФИО1, ранее привлекавшего к административной ответственности за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения и вновь совершившим преступление за управление тем же автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного виновным, с целью предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений, подвергая общество опасности, суд пришел к выводу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер № регион, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

В связи с тем, что ФИО1 назначено основное наказание в виде штрафа, арест, наложенный на прицеп марки, модель (модификация) ОТСУТСТВУЕТ №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, 2024 года выпуска, принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания штрафа, как основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписями от 24.08.2025, следует хранить при уголовном деле, как предмет, имеющий доказательственное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/счет <***>, 03100643000000010700, банк получателя – Отделение НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК018702501, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 87624000, ФИО – ФИО1, УИН 18851125010170000889, наименование платежа – штраф по решению суда по уголовному делу.

Согласно ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осуждённый, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Из содержания ч. 1 и 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем и иным транспортным средством, и обязать самостоятельно являться по вызовам суда.

Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер № регион, 2011 года выпуска, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, тем самым обратить в собственность государства, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации, разрешив снятие ареста для осуществления исполнительных действий по обращению имущества в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на прицеп марки, модель (модификация) ОТСУТСТВУЕТ №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, 2024 года выпуска, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части взыскания основного вида наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск с видеозаписями от 24.08.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ларин