Решение № 12-21/2020 12-215/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 января 2020 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Макаренко Е.Б., представителя должностного лица - генерального директора ООО "Теодор Агро-Строй" ФИО1 - Ан Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора <адрес> на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращений ФИО2 и ФИО3 проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ ООО "Теодор Агро-Строй", в лице генерального директора ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Теодор Агро-Строй" в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключены срочные трудовые договоры, без испытательного срока, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с нарушением требований ст. 59 ТК РФ. Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Теодор Агро-Строй" ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, ФИО1 освобождён от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Прокурор <адрес> Шамра А.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с протестом, в котором просил суд отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Теодор Агро-Строй" ФИО1 по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Должностное лицо генеральный директор ООО "Теодор Агро-Строй" ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель генерального директора ООО "Теодор Агро-Строй" ФИО1 - Ан Б.Р. в судебном заседании просила суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Теодор Агро-Строй" ФИО1 по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Помощник прокурора <адрес> Макаренко Е.Б. в судебном заседании доводы указанные в протесте поддержал, просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Теодор Агро-Строй" ФИО1 по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращений ФИО2 и ФИО3 проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ ООО "Теодор Агро-Строй", в лице генерального директора ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Теодор Агро-Строй" в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключены срочные трудовые договоры, без испытательного срока, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, в нарушение требований ст. 59 ТК РФ, в указанных договорах не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ за выявленные нарушения законодательства о труде ООО «Теодор Агро-Строй», несет ответственность генеральный директор ФИО1, как должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административный штраф в сумме 10 000 рублей был уплачен правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, прекращая по малозначительности производство по данному делу, исходил из того, что в действиях правонарушителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ - совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что подтверждается собранными по делу доказательствами, однако совершённое должностным лицом генеральным директором ООО "Теодор Агро-Строй" ФИО1 правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Выводы мирового судьи следует признать обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав административное правонарушение малозначительным, мировой судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил виновное лицо генерального директора ООО "Теодор Агро-Строй" ФИО1 от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чём указал в постановлении. Вывод о признании правонарушения малозначительным должным образом мотивирован.

Доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес> об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, несостоятельны.

При этом существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: