Решение № 12-53/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кировский 21 декабря 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Заявитель ФИО1 не согласна с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указала, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 21 час. 30 мин., при этом, объяснение потерпевшей Потерпевший №1 не подписана ни Потерпевший №1 ни должностным лицом. Обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 под п. а, в, г, давностью 1-2 суток, а под п.б, 2-3 суток, что указывает на разное время их причинение. Потерпевший №1 к ней в квартиру заходила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час., где она ее не избивала. К показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует отнестись критически, так как она с ними находится в неприязненных отношениях, которые могут ее оговаривать. Она не могла причинить вред Потерпевший №1, так как у нее был перелом локтевой кости справа. ФИО2 до рассматриваемых событиях распивала спиртные напитки, могла причинить имеющиеся телесные повреждения при падении. Имеющиеся исправления в протоколе об административном правонарушении не доведены до нее, она с ними не ознакомлена. Протокол с исправлениями к ней не поступал и ей не вручали.

С жалобой поступили замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и замечания на протокол судебного заседания полностью поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом второй инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по 6.1.1. КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в <адрес>, ФИО1 нанесла удары по лицу и телу ФИО2, чем причинила последней физическую боль.

Определением о внесении изменений в административный протокол (л.д.17) внесены изменения о времени совершения правонарушения. Протокол с внесенными изменениями направлен повторно ФИО1

В деле имеется сопроводительное письмо на имя ФИО1 о направлении протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями о времени совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены следующие изменения: время события исправлено с "12 час. 05 мин." на "21 час. 30 мин." (л.д.2).

Сведений о том, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом были соблюдены требования КоАП РФ, в частности, внесение исправлений в присутствии ФИО1, материалы дела не содержат.

Подписи ФИО1 напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют. Не имеется в деле также сведений об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» для внесения изменений в названный протокол.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 получила повторно протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями, в деле не имеется.

Определение о внесении изменений в административный протокол не содержит дату и место его вынесения, а сопроводительное письмо не содержит даты, исходящий зарегистрированный номер и подпись отправителя.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Вместе с этим, объяснение данное потерпевшей ФИО2 (л.д.8) является недопустимым доказательством, поскольку не подписано ни самой потерпевшей ни должностным лицом, следовательно, обстоятельства изложенные в указанном объяснении не могут быть положены в основу обвинений, поскольку в силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Из оспариваемого постановления мирового судьи подлежат исключению из числа доказательств показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-55), поскольку показания получены с нарушением требований закона.

Из материалов дела следует, что мировой судья допустил ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшей. При этом судьей не было учтено, что в силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 25.6 и 17.9 КоАП РФ, что выполнено не было.

В связи с тем, что показания потерпевшей получены с нарушением закона, они в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Из акта судебно-медицинского обследования (л.д.11-12) не следует, что ФИО2 могли быть причинены обнаруженные телесные повреждения (п. а, б, в.г) при обстоятельствах изложенных в направлении, в котором должностное лицо указало о причинении побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Вместе с этим давность на момент проведения судебно-медицинского обследования телесных повреждений под п.а, в, г, и под п.б составляет соответственно 1-2 суток и 2-3 суток.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, как и Свидетель №2, Свидетель №3, не следует, что именно ФИО1 причинила ФИО2 обнаруженные в ходе судебно-медицинского обследования телесные повреждения, поскольку никто из них не указал механизм и локализацию нанесения вмененных телесных повреждений, при этом, мировым судьей не установлено, что ФИО1 причинена иная физическая боль ФИО2, что следовало из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исключение показаний потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе объяснения и в судебном заседании, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из числа доказательств по делу ставит под сомнение выводы мирового судьи относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удостоверению, поскольку не влияют на принятие судом второй инстанции решения относительно оспариваемого постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.Ю. Щербелев