Решение № 12-346/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-346/2025

Мировой судья Данильченко В.В.

61MS0198-01-2025-002121-83

№12-346/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

При участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 5 августа 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с изъятием и уничтожением арестованной никотин содержащей продукции в количестве 448 единиц, указанной в протоколе наложения ареста от 25.06.2025 года

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд Ростовской области, ИП ФИО1 к. просит об отмене постановления, и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить административный штраф до 50 000 рублей.

ФИО1 к. требования жалобы поддержала, вину признала, просила снизить административный штраф, либо заменить на предупреждение. Она является матерью троих детей, хотя двое их них уже совершеннолетние, назначенный штраф для нее значителен.

Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском районах не присутствует, представитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела следует, что 25.06.2025 г. в 15.00 в магазине «Дымок», <...> сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области установлено, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию табачной продукции и никотинсодержащей продукции с отсутствием обязательной маркировки средствами идентификации Data Matrix код ГИС МТ «Честный знак» в ассортименте: одноразовая электронная сигарета «SNOOPXSMORE» НА 40000 в ассортименте по 30 мл. в количестве 11 штук; «VAPENGIN» сменный картридж на 3000 по 20 мл. в ассортименте в количестве 27 штук; «OGGO» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 17 штук; «SKALA» жидкость для заправки персональных парогенераторов по 30 мл. в ассортименте в количестве 16 штук; «NARCOZ» жидкость для ЭСДН 30 мл. в ассортименте в количестве 19 штук; одноразовая электронная сигарета «LUXURY FIZZY» на 15000 ассортименте по 30 мл. в количестве 5 штук; одноразовая электронная сигарета ШАКА» НА 25000 в ассортименте по 22 мл. в количестве 2 штук; одноразовая электронная сигарета «FIZZY BOOM» НА 13000 по 12 мл. в ассортименте в количестве 3 штуки; одноразовая электронная сигарета «VAPENGIN» НА 20000 в ассортименте по 20 мл. в количестве 4 штук; одноразовая электронная сигарета «SOUC MARY» НА 10000 в ассортименте по 18 мл. в количестве 3 штуки; одноразовая электронная сигарета «Hyde MAG» НА 4500 в ассортименте по 10 мл. в количестве 6 штук; одноразовая электронная сигарета «LAISKA» НА 80000 в Ассортименте по 12 мл. в количестве 1 штука; «HASKY» жидкость 1икотиносодержащая 20 мл. в ассортименте в количестве 14 штук; «ШАКА» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 5 штук; «MAD» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 7 штук; «ШАКА» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 2 штуки; «Грех» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 11 штук; «CHAPPMAN» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 9 штук; «VAPPENCIN» сменный картридж 20 мл. в ассортименте в количестве 18 штук; одноразовая электронная сигарета SNOOPYSMOKE» на 15000 в ассортименте в количестве 9 штук; одноразовая электронная сигарета «instabar» в ассортименте по 15 мл. в количестве 8 штук; одноразовая электронная сигарета «LOST MARY МО» на 10000 в ассортименте в количестве 1 штука; «DUALL» жидкость для электронных систем в ассортименте в количестве 58 штук; жидкость для ЭСДН «Пушка» в ассортименте по 30 мл. «NERO» в количестве 1 штука; «PODONKI» жидкость для электронных сигарет по 30 мл. в ассортименте в количестве 7 штук; «VAPECLOUD» жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. в количестве 2 штуки; жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. «BRYZCI» с ароматом «Буратино» в количестве 1 штука; жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. «Crazychill» в количестве 1 штука; жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. «Анархия LAB», кола/сода в количестве 1 штука; жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. «SALTS» в количестве 3 штуки; электронная сигарета «ААОК» 22000 по 30 мл. картридж сменный в количестве 1 штука; «VAPENGIN» картридж в ассортименте по 20 мл., в количестве 11 штук; «VAPENGIN» картридж (жидкость) в ассортименте по 30 мл., в количестве 3 штуки; жидкость для ЭСДН «малина» в ассортименте по 30 мл., в количестве 8 штук; «HUSKY» жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл., в количестве 6 штук; -«SKALA» жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл., в количестве 14 штук.

Также, в реализации ИП ФИО1 к. находились сигареты с отсутствием обязательной маркировки средствами идентификации Data Matrix код ГИС МТ «Честный знак» в ассортименте: сигареты «MOPION MILD BLUE» в количестве 2 /паковки по 10 штук; сигареты «MOPION CRYSTAL GOLD» в количестве 3 /паковки по 10 штук; сигареты «DEMOCRAT» в количестве 2 упаковки по 10 штук; сигареты «LEX CLASSIC» в количестве 2 упаковки по 10 штук.

В реализации находились сигареты с отсутствием обязательной маркировки средствами идентификации Data Matrix код ГИС МТ «Честный знак» в ассортименте: сигареты «MOPION MILD BLUE» в количестве 2 упаковки по 10 штук; сигареты «MOPION CRYSTAL GOLD» в количестве 3 упаковки по 10 штук; сигареты «DEMOCRAT» в количестве 2 упаковки по 10 штук; сигареты «LEX CLASSIC» в количестве 2 упаковки по 10 штук.

Кроме этого, в реализации находилась никотиносодержащая продукция и альтернативная табачная продукция, которая при считывании средств идентификации нанесенных на товар в ГИС МТ отображается информация, что товар выведен из оборота и не принадлежит ИП ФИО1 К. в ассортименте: (BRYZDI» никотиносодержащая жидкость 30 мл., в ассортименте (разные вкусы) выведена из оборота ИП ФИО3 в количестве 4 штуки; «Рик и Морти» никотиносодержащая жидкость 30 мл., в ассортименте (разные вкусы) выведена из оборота ФИО4 в количестве 3 штуки; «Рик и Морти» никотиносодержащая жидкость 30 мл., в ассортименте (разные вкусы) выведена из оборота ИП ФИО5 в количестве 5 штук; одноразовая электронная сигарета «Hyde 4AG» НА 4500 в ассортименте по 10 мл. в количестве 6 штук; одноразовая электронная сигарета «LAISKA» НА 80000 в ассортименте по 12 мл. в количестве 1 штука; «HASKY» жидкость никотиносодержащая 20 мл. в ассортименте в количестве 14 штук; «ШАКА» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 5 штук; «MAD» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 7 штук; «ШАКА» жидкость никотиносодержащая 30 мл.в ассортименте в количестве 2 штуки; «Грех» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 11 штук; «CHAPPMAN» жидкость никотиносодержащая 30 мл. в ассортименте в количестве 9 штук; « VAPPENCIN» сменный картридж 20 мл. в ассортименте в количестве 18 штук; одноразовая электронная сигарета «SNOOPYSMOKE» на 15000 в ассортименте в количестве 9 штук; одноразовая электронная сигарета «instabar» в ассортименте по 15 мл. в количестве 8 штук; одноразовая электронная сигарета «LOST MARY МО» на 10000 в ассортименте по 30 мл. в количестве 1 штука; «DUALL» жидкость для электронных систем в ассортименте в количестве 58 штук; жидкость для ЭСДН «Пушка» в ассортименте по 30 мл. «NERO» в количестве 1 штука; «PODONKI» жидкость для электронных сигарет по 30 мл. в ассортименте в количестве 7 штук; «VAPECLOUD» жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. в количестве 2 штуки; жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. «BRYZC1» с ароматом «Буратино» в количестве 1 штука; жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. «Crazychill» в количестве 1 штука; жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. «Анархия LAB», кола/сода в количестве 1 штука; жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл. «SALTS» в количестве 3 штуки; электронная сигарета «ААОК» 22000 по 30 мл. картридж сменный в количестве 1 штука; «VAPENGIN» картридж в ассортименте по 20 мл., в количестве 11 штук; «VAPENGIN» картридж (жидкость) в ассортименте по 30 мл., в количестве 3 штуки; жидкость для ЭСДН «малина» в ассортименте по 30 мл., в количестве 8 штук; «HUSKY» жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл., в количестве 6 штук; -«SKALA» жидкость для ЭСДН в ассортименте по 30 мл., в количестве 14 штук.

В реализации находилась никотиносодержащая продукция и альтернативная табачная продукция, которая при считывании средств идентификации нанесенных на товар в ГИС МТ отображается информация, что товар выведен из оборота и не принадлежит ИП ФИО1 к. в ассортименте: «BRYZDI» никотиносодержащая жидкость 30 мл., в ассортименте (разные вкусы) выведена из оборота ИП ФИО3 в количестве 4 штуки; «Рик и Морти» никотиносодержащая жидкость 30 мл., в (ассортименте (разные вкусы) выведена из оборота ФИО4 в количестве 3 штуки; «Рик и Морти» никотиносодержащая жидкость 30 мл., в ассортименте (разные вкусы) выведена из оборота ИП ФИО5 в количестве 5 штук; «Рик и Морти» никотиносодержащая жидкость 30 мл., вкус (апельсиновый кроваток) выведена из оборота ИП ФИО6 в количестве 1 штука; «BRYZDI» никотиносодержащая жидкость 30 мл., (банан и смородина) выведена из оборота ИП ФИО7 в количестве 1 штука; «Рик и Морти» никотиносодержащая жидкость 30 мл., вкус (апельсиновый кроваток) выведена из оборота ООО «Альфа» в количестве 2 штуки; «BRYZDI» никотиносодержащая жидкость 30 мл., (помело) выведена из оборота ИП ФИО8 в количестве 1 штука; ЭСДН одноразового использования 9000 «INFLAVE» (табак), 11 мл., выведена из оборота ООО «Колор» в количестве 2 штуки; «Data» никотиносодержащая жидкость 30 мл., I ассортименте (разные вкусы) выведена из оборота ИП ФИО9 в юличестве 11 штук; ЭСДН одноразового использования 12000 «Puffini» паффуми), 14 мл., выведена из оборота ИП ФИО10 в количестве 1 штука; Одноразовая электронная сигарета «UDN» 25000., 25 мл., в ассортименте (разные вкусы) выведена из оборота ИП ФИО11 в количестве 3 штуки; табак для кальяна «Дарксайд» 120 г. в ассортименте (разные вкусы) выведен из оборота ИП ФИО12 в количестве 2 штуки; ЭСДН одноразового использования «LOST MARY» 18 мл., в ассортименте (разные вкусы) выведена из оборота ООО «Колор» в количестве 5 штук; «HARD SALT» никотиносодержащая жидкость 30 мл., (вишневый табак) выведена из оборота ИП ФИО4 в количестве 2 штуки.

Однако, фактически вышеуказанные товары находятся в продаже у ИП ФИО1 к., что свидетельствует о невнесении необходимой информации в и ГИС МТ о движении кода маркировки, что является нарушением п. 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами К идентификации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров", п.4 (1.1) Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 I "Об утверждении

правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

На вышеуказанную продукцию сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в количестве 448 штук наложен арест (протокол наложения ареста № 184 от 25.06.2025 г., описи № 1 от 25.06.2025г., опись № 2 от 25.06.2025г.)

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 к. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2025 г.; решением о проведении внепланового инспекционного визита от 04.06.2025г, Актом внепланового инспекционного визита от 25.06.2025г, протоколом о наложении ареста на товары от 25.06.2025г,, протоколом инструментального обследования от 25.06.2025г. фотоматериалами, другими материалами дела.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о назначении ФИО1 к административного наказания, о наличии в совершенном ей деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 к о замене административною наказания в виде административного штрафа предупреждением судья пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также интересам государства.

ИП ФИО1 к., имея возможность для соблюдения требований правил и норм в сфере оборота табачных изделий, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В связи, с чем отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Также ссылаясь на положения ч.3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО1 к. просит снизить сумму административного штрафа по постановлению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, так как обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, от 5 августа 2025 года вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.