Приговор № 1-174/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

№ 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ульяновского транспортного прокурора Мартынова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глушенковой С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 07.03.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2004 году, точные дата и время не установлены, но не позднее 29 октября 2004 года, в городе Ульяновске, точный адрес не установлен, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 сообщил Б*** заведомо ложные сведения о имеющейся у него возможности оказания последней за денежное вознаграждение содействия в получении в городе Подольске Московской области денежного займа, для чего необходимо выехать в указанный город, введя таким образом последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. Б***, находясь под воздействием обмана, согласилась на условия ФИО1.

Затем, 29 октября 2004 года ФИО1 совместно с Б*** осуществили посадку в вагон № 6 пассажирского поезда № 21 сообщением «Димитровград-Москва», где в тот же день, не позднее 18 часов 15 минут, точное время не установлено, перед отправлением указанного поезда со станции Ульяновск-Центральный, расположенной по ул. Локомотивная, 96 г. Ульяновска, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя вымышленный им ранее предлог, потребовал от Б*** передачи денежных средств, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив последнему, передала ему денежные средства в сумме 44.500 руб., которые он принял, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив Б*** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

16 марта 2016 года, находясь в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области (далее ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области) по адресу: улица Коммунистическая, 34 г. Пензы, из корыстных побуждений, имея умысел на систематическое хищение бюджетных средств, выделяемых государством в качестве социальной пенсии по старости в рамках реализации Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ФИО1 предъявил специалисту эксперту клиентской службы ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области К*** имевшийся у него паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Ленинским РОВД г. Пензы 20.11.2001 на имя Д***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотокарточкой ФИО1, согласно которому Д***, как лицу, который 28 марта 2016 года достигнет возраста 65 лет, положена социальная пенсия по старости.

На основании предоставленного паспорта гражданина РФ на имя Д***, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ФИО1, действовавшему под именем Д***, с 28 марта 2016 года назначена пенсия по старости, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ежемесячная федеральная социальная доплата, а так же в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» получил право на единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей, которые переводились на расчетный счет, открытый в тот же период времени ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на имя Д***

В дальнейшем, в период времени с 28 марта 2016 года по 31 марта 2018 года, ФИО1 незаконно получал бюджетные денежные средства в виде социальной пенсии по старости и ежемесячной федеральной социальной доплаты, а также единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей на расчетный счет, зарегистрированный на имя Д***, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 191.816 руб. 37 коп., принадлежащие ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области, причинив ущерб ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области на указанную сумму.

16 января 2018 года в служебном помещении ООО ЧОО «<данные изъяты>», расположенном по ул. Лермонтова, 3 г. Пензы, с целью трудоустройства в указанную организацию на должность охранника службы охраны, при оформлении заявления о приеме на работу выдавая себя за Д***, ФИО1 умышленно предъявил генеральному директору ООО ЧОО «<данные изъяты>» Ка*** заведомо подложный документ – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Ленинским РОВД города Пензы 20 ноября 2001 года на имя Д***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией, на основании которого ФИО1 был принят на работу на должность охранника службы охраны.

10 августа 2018 года не позднее 17 часов 20 минут, точное время не установлено, в комнате полиции на железнодорожном вокзале станции Пенза 1, расположенном по адресу: город Пенза, Привокзальная площадь, дом 1, при установлении личности, в ответ на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1, желая выдать себя за Д***, умышленно предъявил оперуполномоченному отделения по раскрытию преступлений против личности и собственности отдела уголовного розыска Пензенского ЛО МВД России на транспорте О***, исполняющему свои обязанности на основании должностной инструкции, заведомо подложный документ - паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Ленинским РОВД города Пензы 20 ноября 2001 года на имя Д***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Потерпевшая Б***, представитель потерпевшего ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области Е*** в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенные ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержатся составы преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.1592 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений; ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2018) – использование заведомо подложного документа; ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2018) – использование заведомо подложного документа.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 42 от 09.10.2018 ФИО1 страдает <данные изъяты> (F06.827); степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до уровня психического расстройства или деменции и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 иных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; выставляемый в прошлые годы <данные изъяты> своего подтверждения не нашел; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.54-56)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, несудим, сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не имеется, <данные изъяты>.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, добровольную выдачу ФИО1 похищенного имущества по эпизоду хищения имущества Б***, что подтверждается актом добровольной выдачи от 01.11.2004, которое затем было возвращено потерпевшей, а также явки с повинной по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области, и по эпизоду от 16.01.2018, поскольку о причастности ФИО1 к указанным преступления органу предварительного расследования стало известно от него при допросах в качестве подозреваемого 05.10.2018 и обвиняемого 27.05.2019 – до получения данной информации из других источников, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого; кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возраст ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» первоначальных признательных объяснений ФИО1 по эпизодам преступлений от 29.10.2004 и 10.08.2018, поскольку из материалов уголовного дела следует, что сведения о его причастности к данным преступлениям на момент дачи указанных объяснений уже имелись у сотрудников полиции.

Также у суда отсутствуют основания для признания признательных показаний ФИО1 и его участия в иных следственных действиях в качестве активного способствования раскрытию и расследованию вменяемых подсудимому преступлений, поскольку по своей сути они являются лишь признанием вины в их совершении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также материального положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде исправительных работ, оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется.

При решении вопроса о размере назначенного наказания, по каждому из эпизодов преступлений по ч.3 ст.327 УК РФ судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду преступления от 16.01.2018 учитываются также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из данных о личности подсудимого, суд находит его исправление не возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания и для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования дела потерпевшей Б*** к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 47.830 руб.

Однако во исполнение указаний надзирающего прокурора постановлением начальника СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 03.06.2019 постановление о признании Б*** гражданским истцом от 13.08.2018 отменено в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба (т.4 л.д.112-113). В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела исковые требования Б*** также не были поддержаны государственным обвинителем.

В связи с изложенным, на основании ч.ч.2, 3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области Е*** к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 191.816 руб. 37 коп., в отношении которых суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости их удовлетворения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 20.390 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.159.2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2018) - в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2018) - в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1.КР наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2018, а также время предварительного содержания под стражей с 07.03.2019 по 18.07.2019.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Исковые требования Б*** к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 191.816 рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 46.670 руб. оставить по принадлежности потерпевшей Б*** и считать приговор в данной части исполненным; паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный 20 ноября 2001 года в ОВД Ленинского района города Пензы на имя Д***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - передать для уничтожения в УМВД России по Ульяновской области; пенсионное (выплатное) дело на Д*** – вернуть по принадлежности в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области; заявление о приеме на работу от 16.01.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов