Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1146/2017

дело №2-1146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.

с участием помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27 декабря 2016 года, при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО4 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит выселить ответчика из <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи <адрес>. Квартира приобреталась им единолично. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, подтверждающее его единоличное право собственности в отношении спорной квартиры. В 2006 году он и на тот момент знакомая ФИО4 просила зарегистрировать её в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 (ФИО4) ФИО4 отделом ЗАГСа городского округа Когалым МО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними на основании решения мирового судьи был расторгнут. Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана прекратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Несмотря на установление факта признания прекратившей право пользования квартирой, его неоднократные требования об освобождении квартиры, ФИО3 продолжает проживать в данной квартире. Считает, что в данном случае нарушаются его права как собственника жилого помещения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила суду, что действительно <адрес> приобреталась до возникновения брачных отношений, она не оспаривает права собственности истца на спорное жилое помещение. У неё в собственности имеется жилое помещение по <адрес>, где она и её несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают постоянно, но в настоящий момент она делает ремонт в квартире, в связи с чем, проживает в квартире истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора г. Когалыма, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований, указанных в заявлении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), никто не может быть выселен или ограничен в праве пользовния жилищем, иначе как по основниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, которая была приобретена до регистрации брака с ФИО3, в настоящее время брак расторгнут, общее хозяйство не ведется, стороны проживают отдельно, что не оспаривалось стороной ответчика.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана прекратившей право пользования жилым помещением, т.е. квартирой <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о регистрации по месту жительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкам общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила телеграмму от ФИО5 с требованием о выселении из спорного жилого помещения.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку основания для пользования квартирой ФИО5 у ФИО3 отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 300 рублей, сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО4 из <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А.Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-1146/2017