Приговор № 1-413/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-413/2023

Дело №1-413/2023

УИД 73RS0004-01-2023-004933-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 октября 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием государственного обвинителя Сайгина С.П.,

защитника Хоревой Г.И.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года около 12:30 час. ФИО2, находясь около дома №15 по пр-ту Академика ФИО3 г.Ульяновска, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, заказала посредством сети «Интернет» у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,508 гр., то есть в значительном размере, и в тот же день оплатила данный заказ, после чего около 13:00 час. этого же дня, последняя, получив информацию о месте нахождения данного наркотического средства, с целью доведения преступного умысла до конца, прибыла на участок местности, расположенный в 150 метрах в восточную сторону от дома №29 по пр-ту Маршала ФИО4 г.Ульяновска (координаты 54.395753/48.580084), где приобрела вещество массой не менее 0,508 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое стала хранить при себе в нагрудном кармане сарафана до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

10 августа 2023 года около 13:55 час. ФИО2 у дома №20 по ул.Карбышева г.Ульяновска была задержана сотрудниками полиции, и в ходе её личного досмотра, проведенного 10 августа 2023 года в период времени с 15:40 час. до 16:40 час. в служебном кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: <...>, у неё в нагрудном кармане сарафана был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось нароктическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 0,508 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержано адвокатом Хоревой Г.И. Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением ФИО2 согласна, вину признает в полном объеме. Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКПБ им ФИО5 не находится (л.д.99).

Согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого деяния она болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.68-70).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к административной ответственности до совершения настоящего преступления не привлекалась, проживает с мамой и малолетним сыном, имеет постоянное место регистрации, где проживает и характеризуется положительно, работает без оформления трудового договора, на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступления (приобретения наркотического средства) органу дознания стали известны из её показаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её близких родственников, тот факт, что она одна воспитывает своего малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положительные в целом данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, имущественное положение ФИО2, её состояние здоровья, с учетом получения ею дохода в виде заработной платы, а также материального положения её семьи в целом, суд считает возможным, назначить ей наказание в виде штрафа, что будет соответствовать содеянному и принципу справедливости. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания, исправительный характер которого не исчерпал свое воздействие на подсудимую. Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, поскольку указанные виды наказаний являются чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления также не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Оснований для решения вопроса о применении к назначаемому наказанию положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, нижний предел к размеру наказания в виде штрафа не установлен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом:

- в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ изъятое из незаконного оборота наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,488 гр. с элементами упаковки, подлежит оставлению на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, сотовый телефон HUAWEI, находящийся под сохранной распиской к ФИО2, подлежит оставлению у неё на хранении, до определения их судьбы в рамках уголовного дела, выделенного 9 сентября 2023 года (л.д.87) из настоящего уголовного дела дознавателем ОД ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в отдельное производство по факту сбыта подсудимой наркотического средства, поскольку они могут быть использованы в рамках данного выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 11 сентября 2023 года, согласно которому адвокату Хоревой Г.И. выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 на досудебной стадии в сумме 7 800 руб., которые в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу (л.д.119).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ, указанные судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой избрана не была, к ней применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства ФИО2 не имеется, в связи с чем суд считает возможным её отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/с <***>, БИК 047308001, отделение Ульяновск КБК 18811621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,488 гр. с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска до определения его судьбы в рамках выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов по факту сбыта неизвестным лицом наркотического средства ФИО2;

- сотовый телефон HUAWEI, находящийся под сохранной распиской к ФИО2, - оставить на хранении у последней до определения его судьбы в рамках выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов по факту сбыта неизвестным лицом наркотического средства ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Хоревой Г.И. в ходе предварительного следствия, в сумме 7 800 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осуждённой пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий М.В. Азизова