Решение № 2-1998/2019 2-1998/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1998/2019

Дело № 2-1998/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о прекращении права, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит прекратить право собственности ФИО1 на лестницы, лестничные площадки, подвальное помещение в здании по адресу ....; признать право общей долевой собственности на указанное имущество.

В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1 с кадастровым номером 22:63:050410:205, площадью 370,4 кв.м, расположенное по адресу ...., представляющее собой мансарду. Ответчик, являющийся собственником помещений по указанному адресу, через которые осуществляет проход в помещение истицы, препятствует доступу в ее помещение, ссылаясь на наличие права собственности, в том числе на лестницы и лестничные площадки. В принадлежащем ответчику подвальном помещении находятся краны и счетчики, что относится к общему имуществу.

Истица полагает, что в силу статьи 290 ГК РФ спорное имущество, как предназначенное для обслуживания более одного помещения в нежилом здании, является общим имуществом собственников здания, поэтому право собственности ответчика на это имущество подлежит прекращению с признанием права общей долевой собственности.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, в том числе материалы архивных дел №, 2-5606/2008, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 стать 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 того же Постановления указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 3 данного Постановления указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1 с кадастровым номером 22:63:050410:205, площадью 370,4 кв.м, расположенное по адресу ...., представляющее собой мансарду.

ФИО1 принадлежит нежилое помещение (подвал, этаж №, этаж №) с кадастровым номером 22:63:050410:2038, расположенное по адресу ...., которое включает в себя лестницы, лестничные клетки и часть подвала здания по указанному адресу.

Истец полагает, что лестницы, лестничные клетки и часть подвала здания являются общим имуществом, поскольку обслуживает более одного помещения в здании, а значит не может принадлежать ответчику, независимо от регистрации за ним права.

Суд не может согласиться с данной позицией истца в связи со следующим.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между участниками общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу .....

К участию при рассмотрении данного дела привлекался в качестве третьего лица ФИО8 (являвшийся на момент рассмотрения дела собственником мансарды, которая в настоящее время принадлежит ФИО5).

Несмотря на то, что в смысле статьи 61 ГПК РФ решение суда не имеет преюдициального значения по настоящему делу (истица не являлась участвующим в деле лицом), данное решение является обязательным в смысле статьи 13 ГПК РФ, а материалы архивного дела являются доказательствами по настоящему делу.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (применительно к разрешению настоящего дела) постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, открытого акционерного общества «Ростелеком» на административное здание по адресу: ...., ФИО9

Признать право собственности ФИО1 на объект площадью 489,04 кв.м с входным узлом, состоящий из помещений № площадью 14,7 кв.м, №.1 площадью 10,2 кв.м, № площадью 37,18 кв.м, № площадью 9,5 кв.м, №.1 площадью 3,1 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, № площадью 20,2 к.м, № площадью 1,6 кв.м, № площадью 57,6 кв.м, № площадью 64 кв.м подвала, помещений № площадью 3,3 кв.м, №.1 площадью 14,5 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, № площадью 0,9 кв.м, № площадью 2,9 кв.м, № площадью 11,3 кв.м, № площадью 1,8 кв.м, № площадью 0,8 кв.м, № площадью 1 кв.м, №.2 площадью 16,9 кв.м первого этажа, помещений №.1 площадью 13,2 кв.м, № площадью 12,5, № площадью 4,4 кв.м, № площадью 1,5 кв.м, № площадью 0,9 кв.м, № площадью 37,7 кв.м, № площадью 9,28 кв.м, № площадью 9,28 кв.м, № площадью 13 кв.м, № площадью 1,5 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 6,8 кв.м, № площадью 1,6 кв.м, № площадью 1,6 кв.м, № площадью 5,3 кв.м, № площадью 5,5 кв.м, № площадью 1,2 кв.м, № площадью 1,2 кв.м, №.2 площадью 15,8 кв.м, № площадью 24,2 кв.м, № площадью 10,8 кв.м, помещение № площадью 18,5 кв.м второго этажа административного здания по адресу: ...., ФИО9, в соответствии с приложениями №№А,1Б,2В заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на объект площадью 133,18 кв.м, состоящий из помещений № площадью 20,2 кв.м, № площадью 7,2 кв.м, № площадью 17,9 кв.м, № площадью 4,3 кв.м, № площадью 17,38 кв.м, № площадью 49,9 кв.м, № площадью 1,2 кв.м, № площадью 12,7 кв.м, № площадью 2,4 кв.м подвала с отдельным входным узлом, а также на объект площадью 56,9 кв.м, состоящий из помещений № площадью 9,9 кв.м, № площадью 5,3 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 29,9 кв.м, № площадью 4,3 кв.м, № площадью 1,8 кв.м первого этажа с отдельным входным узлом административного здания по адресу: ...., ФИО9, в соответствии с приложениями №№А,1Б,1В заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать право собственности открытого акционерного общества «Ростелеком» на помещение № площадью 24,1 кв.м второго этажа административного здания по адресу: ...., ФИО9 в соответствии с приложениями №№А,1Б,1В заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО4 на помещения № площадью 24,1 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 17,6 кв.м, № площадью 63,5 кв.м, № площадью 3,2 кв.м, всего – 110,7 кв.м, второго этажа с отдельным входным узлом административного здания по адресу: ...., ФИО9, в соответствии с приложениями №№А,1Б,1В заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) в интересах открытого акционерного общества «Ростелеком» в отношении входного узла первого этажа, помещений № площадью 3.3 кв.м, № площадью 11.1 кв.м, №.1 площадью 14.5 кв.м первого этажа, помещения №.1 площадью 13.2, № площадью 4.4 кв.м, № площадью 71,6 кв.м согласно приложению 1В к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (в условных границах коридора в соответствии с приложением №Б к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), № площадью 8,8 кв.м, выделенные ФИО1, для прохода в помещение №, выделенное в собственность открытого акционерного общества «Ростелеком», а также в отношении помещения № площадью 0,9 кв.м, выделенного в собственность ФИО1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда о ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части установления сервитута, с решением суда в части раздела имущества суд апелляционной инстанции согласился.

Суды при разрешении указанного дела пришли к выводу о том, что выделенные в собственность ФИО1 помещения (право на которые впоследствии зарегистрировано им в установленном порядке, объекту присвоен кадастровый №) не являются общими для остальных собственников и фактически не являлись таковыми с момента приобретения права собственности данными лицами, в том числе и спорное подвальное помещение суды не отнесли к общему имуществу.

Поскольку технически как назначение приобретенного ФИО5 помещения мансарды, так и иных помещений в нежилом здании не измелилось с момента принятия названных выше судебных актов, суд при разрешении настоящего дела не усматривает оснований полагать, что спорное имущество (лестницы, лестничный клетки, подвальное помещение, принадлежащие ФИО1) следует относить к общему имуществу собственников здания.

Истец в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы могли послужить основанием для того, чтобы суд пришел к иному выводу относительно характеристик спорных помещений и возможности их отнесения к общему имуществу, нежели тому, который суд сделал в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы со стороны ответчика в пользу истца не присуждаются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о прекращении права, признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов