Решение № 2А-3483/2024 2А-3483/2024~М-2795/2024 М-2795/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-3483/2024

Административное дело № 2а-3483/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-004919-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

4 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Симанкова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Агаповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 05.08.2024 о снятии запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 05.08.2024 о снятии запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что 15.07.2022 судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство 83217/22/68023-ИП, 10442/23/68023-ИП в отношении ООО «Ремкас 68» о взыскании задолженности в пользу ФИО4, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04.10.2022 по иску ФИО5 к ООО «Ремкас 68» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа в общей сумме 820 000 руб. по гражданскому делу №2-2988/2022.

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО2 вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Постановление истребовано и получено на руки 15.08.2024

Указывает, что с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 05.08.2024 не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено в период обжалования в порядке подчиненности другого постановления по тому же исполнительному производству от 06.06.2024 об изменении суммы долга ООО «Ремкас 68» до 421 000 руб., сославшись на судебное решение по разделу имущества по делу № 2-83/2023 сторонами которого являлись физические лица - бывшие супруги. Долг бывшего супруга Печенкиной (в Хмельковой) П.А., превышает на 178 000 руб. Данное Постановление от 06.06.2024г. находится в стадии обжалования.

Так же, в Октябрьском районном суде г.Тамбова на рассмотрении судьи Храпцовой Е.А. находится административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.08.2024 принятое к производству.

Также в Прокуратуре Октябрьского района в настоящее время- обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Ремкас 68» по неисполнению решению суда по гражданскому делу №№ 2-2988/2022.

После подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Ремкас 68» по неисполнению решения суда по гражданскому делу №2-2988/2022 в рамках исполнительного производства ей выплачено 19.07.2024г - 5 000 руб. и 07.08.2024г. -131 210,79руб. Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО7 остальные денежные средства находятся на депозитном счете ФССП России. В материалах исполнительного производства на дату ознакомления 30.07.2024. информация о погашении задолженности ООО «Ремкса 68» отсутствовала.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО2 вынесла обжалуемое постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, во время обжалования постановления об уменьшении суммы долга в порядке подчиненности, обжалования постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Ремкас 68» по неисполнению решению суда по гражданскому делу № 2-2988/2022, по вышеназванному сводному исполнительному производству и во время обжалования ее постановления о прекращении исполнительного производства в судебном порядке, фактически взыскав только 136 210,79руб. из 831 400руб.

Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают ее права, в качестве взыскателя.

С учетом уточнения заявленных административных исковых требований просила отменить постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова ФИО2 от 05.08.2024 о снятии запрета с регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, с связи с отменой постановления от 06.06.2024 об уменьшении суммы долга ООО «Ремкас 68» перед ФИО1; обязать административного ответчика направить информацию в органы МВД России ГИБДД по Тамбовской области о том, что постановление о запрете регистрационных действий от 15.01.2022 имеет юридическую силу с 25.01.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Принимая участие ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель административного истца ФИО1 –ФИО8 судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Принимая участие ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Дополнительно суду пояснила, что несмотря на то, что 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление судебного пристава от 05.08.2024 об отмене запрета не отменено в связи с чем нарушаются права административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечны судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Принимая участие ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что постановлением от 02.10.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Ларгус. Постановление направлено в МРЭО ГИБДД по Тамбовской области для исполнения. Оспариваемое постановление никаким образом не повлияло на нарушения прав административного истца, поскольку в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий 25.07.2022 на основании решения суда в качестве обеспечительной меры в рамках гражданского дела. Данное ограничение может снять только суд. Данная мера не была отменена, сведения об этом указаны регистрирующим органом. Постановление судебного пристава от 05.08.2024 не может быть отменено, поскольку в настоящее время вынесено новое постановление о наложении запрета.

Административные ответчики УФССП России по Тамбовской области, Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель заинтересованного лица ООО «Ремкас 68» в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно положениям ст.1 Федерального закона «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов административного дела и исполнительного производства, сводки по нему усматривается, что 23.01.20232 в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 042138776, выданный Октябрьским районным судом г. Тамбова о взыскании с ООО «Ремкас 68» в пользу ФИО9 задолженность по договору беспроцентного займа от 20.02.2021 г. на сумму 350 000 рублей; по договору беспроцентного займа от 30.03.2021 г. на сумму 230 000 рублей; по договору беспроцентного займа от 30.04.2021 г. на сумму 100 000 рублей; по договору беспроцентного займа от 02.06.2021 г. на сумму 50 000 рублей; по договору беспроцентного займа от 17.08.2021 г. на сумму 40 000 рублей; по договору беспроцентного займа от 14.09.2021 г. на сумму 200 000 рублей, а всего 820 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №.

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.09.2024 старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.6 названной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.10.2024, вступившим законную силу 12.11.2024, установлено, что 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено преждевременно, незаконно, без достаточных на то оснований.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО2 не было достаточных оснований для вынесения постановления от 05.08.2024 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

27.09.2024 старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №.

В настоящее время права административного истца восстановлены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 25.07.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу №2-2988/2022, сведения о чем были внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции, обеспечительные меры судом не были отменены, отмена запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП не повлекла за собой нарушения прав административного истца и возникновение для него негативных последствий.

Таким образом, исходя из того, что обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу №2-2988/2022 не отменены, сведения о запрете регистрационных действий содержатся в ФИС ГИБДД, оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности о предоставлению информации в ГИБДД по Тамбовской области о имеющемся запрете не имеется.

Кроме того, как следует из ответа УМВД России по Тамбовской области на запрос суда по состоянию на 12.11.2024 с выдаче г.р.з № на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ регистрировался автомобиль № VIN № за ООО «Ремкас 68», собственником которого являлся ФИО12. На данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ регистрация была прекращена лизингодателем в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок. Последующих фактов совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем не значится.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае судом не установлена.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимании положения озвученных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 05.08.2024 о снятии запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

(мотивированное решение изготовлено 28.01.2025)

Судья Е.Ю.Симанкова