Приговор № 1-204/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

1-204/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каюмовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. ФИО1, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю "<данные изъяты>" г.р.з. №, в котором спал потерпевший Г., и открыв переднюю дверь тайно похитил с панели приборов сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 8000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что похитил сотовый телефон из автомобиля потерпевшего, когда тот спал. Впоследствии телефон продал.

Из показаний потерпевшего Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. он подъехал к своему дому <адрес> и лег спать в автомобиле "<данные изъяты>" г.р.з. №. Проснувшись около 5 час. он обнаружил пропажу телефона "<данные изъяты>". С оценкой телефона в 8000 руб. согласен. В настоящее время телефон ему возвращен (л.д. 32-34, 103-104, 157-159).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, что телефон "<данные изъяты>" ему подарил тесть О., который приобрел в комиссионном магазине "<данные изъяты>" (л.д. 65).

Сотрудник полиции – свидетель Г. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной по факту хищения телефона потерпевшего из автомобиля (л.д. 143-145).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – местом преступления является территория возле <адрес>. Фотоиллюстрации и схема дают наглядное представление о месте происшествия (л.д. 6-10).

У потерпевшего Г. изъяты документы, подтверждающие принадлежность ему похищенного телефона "<данные изъяты>" и свидетельство о регистрации транспортного средства "<данные изъяты>" (в копиях) (л.д. 40-44), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 49-52, 53).

Согласно акту добровольной выдачи Д. выдал телефон "<данные изъяты>" (л.д. 64).

Указанный сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л.д. 91-94, 101).

По адресу: <адрес> изъята копия квитанции из которой следует, что именно ФИО1 сдал телефон "<данные изъяты>" в комиссионный магазин "<данные изъяты>" (л.д. 80-89).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на место и способ совершения преступления, пояснив, что тайно похитил из салона автомобиля "<данные изъяты>" сотовый телефон "<данные изъяты>" (л.д. 131-138).

По справке эксперта-оценщика, рыночная стоимость "<данные изъяты>" с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 руб. (л.д. 154).

Таким образом, показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Проверка этих доказательств показала, что они достаточны для разрешения уголовного дела, получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, относимы к рассматриваемому делу и бесспорно подтверждают виновность Райковского в содеянном.

Квалификация действий.

Стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, свидетельствуют о том, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Действия подсудимого Райковского суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому Райковскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие невозмещенного ущерба, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В действиях Райковского в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Райковскому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит и оснований для назначения Райковскому условного осуждения, поскольку совершенное им преступление направлено против собственности и отнесено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает, что данное преступление совершено подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство говорит о том, что исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции.

Между тем, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при наличии рецидива преступлений в его действиях, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы за данное преступление.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Райковскому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения Райковскому подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Райковскому изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – документы, хранить при деле, телефон, оставить у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин