Приговор № 1-139/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

дело № 1-139/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.,единолично,

при секретаре Бережной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению :

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего : <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15. 05.2019 года мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 28.05.2019г. постановление вступило в законную силу.

ФИО1, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23 сентября 2020 г. примерно в 14 часов, находясь по месту жительства ул. <адрес> района Волгоградской области употребил около 2 литров пива, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, 23 сентября 2020г. примерно в 16часов 30 минут, сел за руль автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, начал движение от своего домовладения. Управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, севернее от <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области для проверки документов, у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов ), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от 23.09.2020 года. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Был составлен протокол <адрес> от 23.09.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем указал в протоколе.

На основании ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

ФИО1 в связи с наличием условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознавателем было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого имеется соответствующая отметка.

ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание проведено в сокращённой форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, в содеянном раскаивается

ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Ларченкова А.Е., государственного обвинителя Данилова П.С. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1,не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется посредственно.

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ : признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности всех обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ о назначении наказания осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21053, без государственного регистрационного знака, переданный ФИО1 суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу : автомобиль ВАЗ-21053, без государственного регистрационного знака, переданный ФИО1, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая