Приговор № 1-340/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-340/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 21 августа 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника - адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №82 и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Рублевского ФИО8, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

05 июля 2019 года около 03 часов 10 минут возле остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> микрорайона <адрес> ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон «Philips» (Филипс) модель «Хenium W732» (Ксениум В732) с находящимися в нем сим-картой «Теле-2», картой памяти «Микро СД», при этом игнорируя требования последней скрылся с места происшествия.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1801 рубль 39 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Греков В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, трудолюбив, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей. Однако он привлекался к административной ответственности 19.01.2019 года и 29.01.2019 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 16.12.2018 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него по месту жительства не поступало, однако ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт нахождения лица в алкогольном опьянении в момент совершения преступления не свидетельствует о том, что указанное состояние способствовало формированию у него умысла на совершение грабежа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, а также учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Между тем, учитывая, характер совершенного ФИО1 преступления, открыто похитившего сотовый телефон у потерпевшей, личность виновного, который ранее был замечен в совершении противоправных деяний, связанных с совершением административных правонарушений, суд считает, что нет оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения виновного от наказания, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, так как он её не нарушал.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Грекова В.А., в соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон торговой марки «Philips» модель «Хenium W732», сим-карту оператора «Теле-2», флэш-карту «Micro SD 256 MB», следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рублевского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грекова В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства сотовый телефон торговой марки «Philips» модель «Хenium W732», сим-карту оператора «Теле-2», флэш-карту «Micro SD 256 MB», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова

№