Приговор № 1-169/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-169/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 06 марта 2017 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Ситкарева Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собко В.С., предоставившего удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Карповой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей сын <данные изъяты><дата> года рождения, дочь <данные изъяты><дата> года рождения, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 30 минут ФИО1, употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, проходя мимо пустыря, расположенного <адрес>, увидел произрастающую дикорастущую коноплю. После чего, пройдя на указанный выше пустырь, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное при обретение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут <дата>, нарвал руками верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в найденный им полимерный пакет.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут <дата>, находясь <адрес>, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, которая согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения химической судебной экспертизы №-х от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 39 г., что является значительным размером.

<дата> в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на <адрес>, с целью незаконного хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в полимерном пакете, незаконно приобретенное им наркотическое средство, пешком направился от указанного места, в сторону своего <адрес>, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство <дата> в 16 часов 45 минут принес к себе в <адрес>, где хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство, до 20 часов 35 минут <дата>, то есть до момента изъятия.

<дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 25 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения химической су дебной экспертизы №-хот <дата> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 39 г., что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в период времени с 16 часов 40 минут <дата> до 16 часов 45 минут <дата>, и в <адрес> в период времени с 16 часов 45 минут <дата> до 20 часов 35 минут <дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, растительную массу, которая согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения химической судебной экспертизы №-х от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 39 г., что является значительным размером.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002).

Изъятое у ФИО1 количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – Собко В.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ситкарев Е.В. с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до трех лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Собко В.С., государственный обвинитель Ситкарев Е.В. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. №), на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно (л.д. №), по месту работы ИП ФИО2 характеризуется положительно (л.д. №), состоит на учете в Центре занятости населения <адрес> (л.л. № имеет двух несовершеннолетних детей - <данные изъяты><дата> г.р., <данные изъяты>. <дата> г.р.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в его объяснении (л.д. №), полное признание вины, раскаяние в содеянном, юридически не судимый, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, наличие несовершеннолетних детей (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с металлической чашкой, полимерный пакет с тремя стеклянными банками и фрагментами ткани, два полимерный пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» – следует уничтожить;

- справку об исследовании №-хс от 18.18.2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с металлической чашкой, полимерный пакет с тремя стеклянными банками и фрагментами ткани, два полимерный пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить;

- справку об исследовании №-хс от 18.18.2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.