Приговор № 1-5/2020 1-53/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Крылова Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества Б группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстным побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери веранды <адрес>

Далее, согласно распределенным ролям, по ранее разработанной схеме, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а ФИО1 снял незапертый навесной замок с входной двери веранды указанной квартиры, обеспечив тем самым свободный доступ в жилое помещение. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно проникли в указанное жилое помещение Б откуда тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Б имущество на общую сумму 2 488 рублей 91 копейка, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Затем, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, через дверной проем незаконно проникли в сарай, расположенный на придомовой территории <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Б имущество на общую сумму 6 224 рубля 42 копейки, а именно;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее Б имущество на общую сумму 8 713 рублей 33 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили Бматериальный ущерб в размере 8 713 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Б, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения не возражала. Вопрос о назначении вида и размера наказания оставила на усмотрение суда. Претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимыми ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, исключающего уголовную ответственность, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, в браке не состоит, на воинском учете не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. По месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению алкоголем.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в данных до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно подробно сообщил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно данным о личности, ФИО2 ранее юридически не судим, осужден приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Привлекался к административной ответственности, трудоустроен, работает в <адрес> уборщиком дворовых территорий, на воинском учете не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. По месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимых ФИО1 и ФИО2 к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера причиненного в результате преступления вреда, фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, суд назначает ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ,.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из признательной позиции обоих подсудимых, их критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих данных, суд, на основании ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание условно без реального отбывания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимых при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, их имущественного и социального положения, данных о личностях, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 7 110 рублей в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 7 110 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. в сумме 9 090 рублей в ходе предварительного расследования, а всего в сумме 16 200 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, в период которого обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16 200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – считать переданными законному владельцу Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный Суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов