Приговор № 1-75/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вакулиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № л/с от 25 февраля 2019 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области, по контракту с 28 февраля 2019 года.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № л/с от 25 апреля 2016 года Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № л/с от 25 февраля 2019 года Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области, по контракту с 28 февраля 2019 года.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № л/с от 01 сентября 2018 года Свидетель №1 присвоено очередное специальное звание – лейтенант полиции.

При осуществлении служебных обязанностей ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Потерпевший №1 и Свидетель №1, как представители власти, осуществляют властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями, находятся в форменной одежде сотрудника полиции, вооружены специальными средствами и табельным оружием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно должностным инструкциям, утверждённым 01 марта 2019 года

командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, Потерпевший №1 и Свидетель №1 обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения.

При осуществлении служебных обязанностей Потерпевший №1 и Свидетель №1 обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами УМВД России по Тверской области.

Таким образом, Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

В период времени примерно с 22 часов 40 минут 21.12.2019 по 00 часов 22 минуты 22.12.2019 ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенант полиции Свидетель №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.12.2019, утвержденной командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России 20.12.2019, в рамках мероприятия «Контроль трезвости», осуществляли патрулирование на территории Лихославльского и Спировского районов Тверской области.

В указанный период времени Потерпевший №1 и Свидетель №1, двигаясь на служебном автомобиле марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак Т 0090-69РУС по проезжей части ул. Ленина п.г.т. Калашниково Лихославльского района Тверской области, заметили выехавший перед ними автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который остановился возле <...> Тверской области и вышел из автомобиля.

С целью проверки водителя указанного автомобиля на предмет управления автотранспортным средством в нетрезвом состоянии, Потерпевший №1 и Свидетель №1 подъехали к ФИО1 и в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № и на право управления транспортным средством. Неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 проигнорировал и попытался скрыться от них, в связи с чем, в соответствии с ст. 18,19,20,21 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011, к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники) и последний препровожден в служебный автомобиль.

Ввиду невыполнения ФИО1 законных требований сотрудников полиции, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, для составления административного материала, последний был доставлен к Калашниковскому пункту полиции ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области, расположенному по адресу: <...>, однако указанный выше пункт полиции был закрыт, в связи с чем было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области.

В период времени с 22 часов 40 минут 21.12.2019 по 00 часов 22 минуты 22.12.2019 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников полиции марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <...> Тверской области, недовольного законными действиями сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО7, в целях воспрепятствования их законной деятельности по пресечению его неправомерных действий, возник прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в 00 часов 22 минуты 22.12.2019, ФИО1, находясь на заднем сидении служебного автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <...> Тверской области, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, нанес один удар головой в область лица ФИО7, причинив своими действиями последнему физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, указав, что фактические обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно.

В соответствии с показаниями ФИО1 22.12.2019, в вечернее время, он в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло» г.р.з. <***> и был задержан сотрудниками ДПС. Он пояснил сотруднику ДПС о том, что он является пешеходом и за рулем автомобиля марки «Фольксваген Поло» г.р.з. С054ЕВ-197 не находился при себе никаких документов не имеет. Находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не совсем верно понимал происходящее вокруг. Находясь на заднем сидении служебного автомобиля марки «Рено Дастер» нанес удар головой в область лица сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7. В содеянном, он полностью раскаивается, обязуется более такого не повторять. Готов принести извинения сотрудникам полиции (т.1 л.д. 74-77, 89-91)

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО7 данных в ходе предварительного расследования 21.02.2020 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 21.12.2019, в 15 часов 00 минут, он заступил на службу совместно с ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тверской области Свидетель №1 Во время патрулирования п.г.т. Калашниково Лихославльского района Тверской области проезжая по ул. Ленина, примерно в 22 часа 30 минут был задержан автомобиль марки Фольксваген Поло г.р.з. №, водитель которого ФИО1 находился в состоянии опьянения. Для оформления административного материала и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль и усажен на заднее пассажирское сиденье. Во время оформления административного материла ФИО1 неоднократно высказывал в его адрес нецензурную брань, вел себя достаточно развязано и обещал ему с Свидетель №1 проблем по службе, отказывался знакомиться и подписывать составленный на него административный материал. Далее, ими было принято решение, доставить ФИО1 в ближайший отдел полиции для составления административного материла по ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции). Когда он попытался пристегнуть ФИО1 ремнем безопасности и склонился к нему, чтобы зафиксировать замок ремня безопасности, ФИО1 воспользовавшись тем, что он находился в близком от него расстоянии и был занят тем, что хотел зафиксировать замок ремня безопасности, внезапно и силой, нанес ему один удар головой в область лица, а именно в переносицу от чего он почувствовал сильную боль в районе переносицы. Далее, они с Свидетель №1 и ФИО1 на служебном автомобиле проследовали в отдел МВД РФ по Лихославльскому району, Тверской области, расположенный по адресу <...>. Доехав, до вышеуказанного отдела полиции ФИО1 был передан в дежурную часть. Свидетель №1 был составлен рапорт о случившемся и передан оперативному дежурному д/ч ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области. После дачи объяснений по поводу произошедшего, примерно в 04 часа 00 минут 22.12.2019 он проследовал в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ», где его осмотрел врач, поставил диагноз ушиб носа и дал рекомендации. (л.д.34-37, 39-40 том 1).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 (л.д. 126-129 том 1).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей показания данные на стадии предварительного расследования 21.12.2019 они с супругом ФИО1 направились в п.г.т. Калашниково Лихославльского района Тверской области к ее матери в гости. После 23 часов 00 минут, точнее показать не может, ей от знакомых супруга стало известно о том, что его остановили сотрудники полиции. Кто именно сообщил, показать не может, так как их анкетные данные ей не известны. После этого она направилась на место, где остановили ФИО1, а именно рядом с «Кафе-Баром» в начале ул. Ленина в п.г.т. Калашниково Лихославльского района Тверской области. По приезду, она обнаружила, что ее супруг сидит на переднем сидении в патрульной автомашине с сотрудниками полиции, при этом на руках у него были наручники. Она обратилась к сотрудникам полиции, анкетные данные которых ей не известны, с просьбой разъяснить, что именно произошло на месте, после чего, взяла из автомашины марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, которая принадлежит ей, документы и представила их сотрудникам ДПС. Свидетель №2 пояснила, что в ее присутствии ФИО1 в адрес сотрудников полиции не выражался грубой нецензурной бранью, при этом на сколько она помнит, сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, в отношении него в ее присутствии также никто из сотрудников правоохранительных органов физическую силу не применял, соответственно и сам ФИО1 не применял физическую силу в отношении сотрудников полиции, так как на момент ее прибытия на место, он был в наручниках и сидел в служебной автомашине. После того как сотрудники полиции составили протоколы, она забрала свою автомашину и уехала, а ФИО1 доставили в отел полиции. (л.д. 132-134 том 1).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 22.12.2019. Во время дежурства в его обязанности входит осмотр пострадавших (обращающихся) больных, лечение и оказание первой необходимой медицинской помощи. 22.12.2019 примерно в 04 часа 00 минут к нему обратился сотрудник полиции (ДПС) Потерпевший №1 с жалобами на боли в области носа. Со слов больного, травму он получил во время несения службы 21.12.2019 примерно в 22 часа 50 минут. Как пояснил Потерпевший №1, он получил удар головой в область носа при задержании, кого именно он не уточнял. Осмотрев больного – ФИО7 им был поставлен диагноз ушиб в области носа, были даны рекомендации. Так же при осмотре была проведена пальпация носа – была болезненная, т.е. больной Потерпевший №1 ощущал боль при прикосновении к поверхности носа. Синяков на момент осмотра на лице у ФИО7 не было. Не исключено, что кровоизлияния (синяк) может образоваться после нескольких дней или одного дня после получения травмы. После осмотра и получения рекомендаций, Потерпевший №1 уехал (л.д.135-138 том 1).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 (л.д. 139-142 том 1). Свидетель №5 (л.д.143-145 том 1). ФИО8 (л.д.146-148 том 1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 2-х метрах от д. 45 по ул. Ленина п.г.т. ФИО2 Лихославльского района Тверской области, на котором 22.12.2020 был припаркован служебный автомобиль марки «Рено Дастер г.р.з. № где находясь на заднем сидении вышеуказанного служебного автомобиля, ФИО1 применил насилие не опасного для жизни и здоровья, в отношение представителя власти – потерпевшего сотрудника полиции ФИО7 (л.д.152-158 том 1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен служебный автомобиль марки «Рено Дастер г.р.з. № В ходе осмотра служебного автомобиля в блоке-памяти встроенного видеорегистратора с маркировкой DVR информации интересующей следствие не обнаружено (л.д.159-163 том 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что потерпевший полностью подтвердил, и продемонстрировал на статисте механизм нанесения ему удара 22.12.2019 в область лица возле дома № 45 расположенного по адресу: <...> (фототаблица) (л.д.164-170 том 1).

Как следует из протокола выемки от 24.03.2020, у потерпевшего ФИО7 24.03.2020 в кабинете № 7 Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области, расположенного по адресу: <...>, изъят DVD+R диск с видеофайлом с видеорегистратора из служебного автомобиля марки «Рено Дастер» г.р.з. №» (л.д.173-176 том 1).

Как следует из протокола осмотра предметов, был осмотрен DVD+R диск с видеофайлом с видеорегистратора из служебного автомобиля марки «Рено Дастер» г.р.з. №», изъятый входе выемки 24.03.2020 у потерпевшего ФИО7 (л.д.177-179 том 1)

Согласно заключению комиссии экспертов № 715 от 16.03.2020, ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F- 61.0 по МКБ-10 (ответ на вопрос № 1). На это указывают данные анамнеза о формировании у испытуемого психопатических черт характера с детского возраста в виде раздражительности, вспыльчивости, неустойчивого настроения, наличии социальной дезадаптации, склонности к асоциальным формам поведения, результаты обследования в психиатрической больнице. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, аффективную зависимость мышления, категоричность суждений, пониженное настроение. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ответ на вопросы №№3,4,6). По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопросы №№ 5,7) (л.д. 203-205 том 1)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Эти доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. Тот факт, что они произошли из разных источников, но содержат одинаковые сведения, указывает на их достоверность. У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 318, УК РФ,

С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и на условия и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершённое им преступление относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, женат, имеет детей двух несовершеннолетних детей, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно свидетельствовать, о том, что указанное состояние способствовало его совершению, в этой связи в качестве отягчающего судом учтено быть не может.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 руководствовать положениями частей 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, при альтернативной санкции статьи могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и соответственно оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ, участие защитника по которому обязательно в силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого за оказание юридической помощи в виде оплаты работы адвоката Ковалевской Ю.В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеофайлом с видеорегистратора из служебного автомобиля марки «Рено Дастер» г.р.з. №», изъятый входе выемки 24.03.2020 у потерпевшего ФИО7 по адресу: <...>, который приложен к протоколу осмотра предметов от 24.03.2020 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеофайлом с видеорегистратора из служебного автомобиля марки «Рено Дастер» г.р.з. №», изъятый входе выемки 24.03.2020 у потерпевшего ФИО7 по адресу: <...>, который приложен к протоколу осмотра предметов от 24.03.2020 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, юридический адрес: 170100, <...>, ИНН: <***>; КПП: 695001001. Наименование получателя: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области) л/сч. 04361А58910 р/сч. 401 018 106 000 000 10005 БИК: 042809001в отделении Тверь г. Тверь, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО: 28701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Е. Верещагин

1версия для печати