Приговор № 1-122/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №1-122/2020

УИД №26RS0007-01-2020-000769-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ярош Т.Н.,

подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Данелян Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2 прибыл на участок местности, распложенный в 2 километрах 50 метрах северо-восточного направления от домовладения № «А» по <адрес> в <адрес>, где произрастали кусты дикорастущих растений конопли, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – Cannabis L (Конопля), в значительном размере, собрал верхушечные части и листья с произрастающих кустов растений конопли, сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно умышлено приобрел наркотическое средство - тетрагидроканнабиол, и стал хранить его при себе.

После этого, ФИО1 последовал к месту своего жительства и по пути следования на указанном участке местности, был остановлен сотрудниками полиции, увидев сотрудников полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросил пакет с частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля).

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабиол, массой <данные изъяты>, были обнаружены в полимерном пакете на указанном участке местности, и в последствии, в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, изъяты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, не женат, не работает, военнообязанный, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и /или/ "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО2, без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведении до и после совершения преступления.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явки, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суду в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, необходимо разрешить вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

По приговору Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2, необходимо сохранить условное осуждение по приговору Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не будет противоречить целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, приговор Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Приговор Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L (конопля), марлевый тампон со смывами с рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон, (квитанция №), сданные в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: Л.Н. Танчук