Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-773/2018 М-773/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело № 2-889/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В.,., с участием

представителя истца ПАО «Компания «Сухой» ФИО1;

ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» к ФИО3 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на оплату обучения в размере 84 555 рублей 54 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 737 рублей 00 копеек. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО3 в соответствии со ст.ст.198-200 ТК РФ был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение. В соответствии с условиями Договора ФИО3 обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по профессии «Слесарь механосборочных работ». После окончания обучения ФИО3 был принят на работу слесарем механосборочных работ, №, 3 разряда по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Исходя из условий п. ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора и п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в случае увольнения работника до истечения срока отработки по собственному желанию, работник обязан возместить расходы на его профессиональное обучение, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной пропорционально неотработанному времени, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения. Фактически понесенные расходы на обучение ФИО3, исчисленные исходя из стоимости, с учетом выплаченной стипендии и неотработанному по трудовому договору времени составили 84 555 рублей 54 копеек. ПАО «Компания «Сухой» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения и в последствии трудоустройства ФИО3, однако, со стороны ФИО3 нарушены условия договора в части условия отработки три года по обученной профессии в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А, Гагарина». На день предъявления иска задолженность ФИО3 перед ПАО «Компания «Сухой» составляет 84 555 рублей 54 копеек. Просит взыскать с ФИО3 сумму понесенных затрат на ученичество в размере 84 555 рублей 54 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 737 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» ФИО1 в судебном заседании на требованиях изложенных в искомом заявлении настаивала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно проходил профессиональное обучение в ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» на территории Учебно-производственного комбината Филиала, получал стипендию, после чего был принят на работу в цех №, слесарем механосборочных работ, №, 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию из Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», он с иском согласен, ученический, трудовой договор он прочитал, с их условиями был ознакомлен, договор подписал.

Суд, выслушав стороны (представителей), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.207 Трудового договора Российской федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО3 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, согласно п.1.1. которого ПАО «Компания «Сухой» в лице Филиала открытого акционерного общества «Компания «сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии «Слесарь механосборочных работ».

Как следует из условий ученического договора № на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» (п.1.4.), срок обучения составляет 5 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5.), стоимость обучения не включает стипендию и составляет 88 283 рубля 00 копеек (п.1.6.).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. указанного договора ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения, исходя из стоимости обучения, установленной в п.1.6. настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора обязательства проработать в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала определенное время по окончании обучения по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которым ФИО3 был принят на работу в ПАО «Компания «Сухой» в цех № по профессии (на должность) слесарь механосборочных работ, по квалификации – №, 3 разряда, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке б/н расходы за обучение ФИО3 по ученическому договору № составили 51 174 рублей 19 копеек, ФИО3 начислена стипендия за октябрь 2016-март 2017 года в размере 42 391 рублей 37 копейка, выплата стипендии подтверждается списком перечисляемой в банк заработной платы.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО3, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по собственному желанию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия ученического договора, однако со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий проработать в ПАО «Компания «Сухой» по полученной профессии не менее трех лет.

Согласно расчету суммы иска, стоимость обучения ФИО3 составляет 93 565 рублей 56 копеек, из них фактическая стоимость обучения 51 174 рубля 19 копеек, выплаченная стипендия 42 391 рубль 37 копеек, фактически ФИО3 отработала в ПАО «Компания «Сухой» 104 дня из 1080 дней, стоимость фактически отработанного времени составляет 9 010 рублей 02 копейки, сумма затрат, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 84 555 рублей 54 копеек, данный расчет суд находит верным, принимает в качестве доказательства, обосновывающего размер исковых требований.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО3 прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика, понесенных истцом.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом согласия ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Компания «Сухой» о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости обучения подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 84 555 рублей 54 копеек, поскольку ответчик ФИО3 не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Компания «Сухой» были понесены расходы, связанные с обучением ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 737 рублей 00 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО3 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 737рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» к ФИО2 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения стоимости обучения деньги в сумме 84 555 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 737 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов