Приговор № 1-201/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-201/17 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 30 мая 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре Юпанове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой – ФИО2, защитника – адвоката Губенко Р.Е., представившего удостоверение №5597 и ордер Н 068790 б/н от 26 мая 2017 года, – рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, а именно: она (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут 11 февраля 2017 года, находясь у дома №13/9 по <адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела у неустановленного лица пакетик из полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество, производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин, массой 0,65 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе, вплоть до момента своего задержания 11 февраля 2017 года около 03 часов 30 минут у дома №46 по улице Шкапина в Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия, данного наркотического средства и психотропного вещества, в ходе проведения её личного досмотра в тот же день в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут в помещении дежурной части 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом №205, и таким образом, изъятого из незаконного оборота. Подсудимая ФИО2 совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 в вышеуказанном преступлении, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости. Вместе с тем, ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> исключительно положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, подсудимая имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, также является смягчающими наказание обстоятельствами. С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ. При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО2, её возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимой, в том числе наличие постоянного, легального источника дохода в виде заработной платы по месту работы в размере около <данные изъяты> рублей, ежемесячно, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также имущественное положение семьи подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, при этом не в максимальном размере. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ, в том числе с учётом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, – не имеется. При определении подсудимой размера и вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе дознания в сумме 2 750 рублей, и в суде в сумме 1 100 рублей, а всего в общей сумме 3 850 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей). Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин, массой 0,63 грамма, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по выделенным материалам КУСП-9198 от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе дознания в сумме 2 750 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят рублей), и в суде в сумме 1 100 рублей (одна тысяча сто рублей), а всего в общей сумме 3 850 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием. Судья Суд:Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Дидык Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-201/2017 Апелляционное постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-201/2017 |