Приговор № 1-195/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-195/2024

1-195
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 16 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М., подсудимого ФИО1, защитника Николаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОЛСТЫХ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, постановлено считать осужденным к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, постановлено считать осужденным к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Воскресенским городским судом Московской области по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. Воскресенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес> где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрено, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 5 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 07 часов 30 минут, находясь в подвале <адрес>, держа в руке складной многопредметный нож марки «Таврия», который находился при нем, имея умысел на совершение угрозы убийством, в ходе словесного конфликта с ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в его адрес угрозу убийством, в подтверждении реальности которой, подошел к ФИО6 и нанес ему резанную рану левого уха и шеи складным многопредметным нож марки «Таврия», который он держал в правой руке. При этом у ФИО6 имелись обоснованные основания опасаться осуществления угроз ФИО1, так как последний был крайне возбужден и агрессивно настроен и подкрепил свою угрозу конкретными действиями, нанеся ФИО6 резанную рану левого уха и шеи указанным складным многопредметным ножом, тем самым демонстрируя намерение лишить его жизни.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 часов 30 минут, находясь в подвале <адрес>, держа в руке складной многопредметный нож марки «Таврия», который находился при нем, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе словесного конфликта с ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО6 и нанес ему один удар в область левого уха и шеи складным многопредметным ножом марки «Таврия», который он держал в правой руке, причинив последнему повреждение в виде раны на мочке левой ушной раковины и в области нижней челюсти слева, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Николаева М.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевших ФИО6 и ФИО5 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступления, в которых он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней и небольшой тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества потерпевшего ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество стоимостью 5900 руб., что для потерпевшего ФИО5 является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего ФИО7, в адрес которого он высказал словесную угрозу убийством, подкрепив реальность своих намерение демонстрацией ножа, которым причинил резанное ранение левого уха и шеи.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он нанес потерпевшему ФИО6 удары ножом в область левого уха и шеи, причинив своими действиями телесные повреждения в виде ран на мочке левой ушной раковины и в области нижней челюсти слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не свыше трех недель.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит(т. 2 л.д. 28, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., на путь исправления не встал, спустя три месяца после освобождения, совершив вышеуказанные преступные деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о его личности не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОЛСТЫХ ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;;

-по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», хранящийся у потерпевшего ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство – складной нож «Таврия», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: