Приговор № 1-277/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-277/2019

дело № 1 – 277/2019

УИД - 26RS0024-01-2019-002283-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 июля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чеботаревой О.В., представившей удостоверение № 2443 и ордер № Н 143101 от 09 июля 2019 года,

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2018 года, около 01 часа 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток, без осадков, по сухой асфальтированной проезжей части правой полосы автодороги ФАД «Кавказ», Ставропольского края, в районе 237 километра + 350 метров (г. Невинномысск), точное место следствием не установлено, со стороны г. Ставрополь Ставропольского края, в направлении г. Минеральные - Воды Ставропольского края, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п. 19.2 и 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, в момент ослепления встречным потоком транспорта, аварийную сигнализацию не включил, скорость не снизил и не остановился, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на ФИО 1, находившегося на проезжей части ближе к правой ее кромке.

При этом ФИО1 при вышеуказанной дорожной обстановке располагал технической возможностью снижением скорости без применения экстренного торможения остановить свое транспортное средство до момента наезда на пешехода и, тем самым, исключить наезд на пешехода ФИО 1 в момент дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, обусловленного допущенными ФИО1 п.п. 19.2 и 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, туловища и конечностей; черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга; травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа 1,2,3,4,5,6,7,8,9, слева 1,2,3,4,5,6,7,8, двустороннего гемоторакса 270 мл; перелома левого плеча; 1-го грудного позвонка, с размозжением окружающих мягких тканей и спинного мозга; перелома лонного сочленения; открытого оскольчатого перелома левой голени; перелома костей правой голени; скальпированной раны головы; множественных повреждений кожных покровов в виде ссадин, участка осаднения кожи, поверхностных ран лица, туловища и конечностей. Комплекс указанных повреждений гр. ФИО 1, вызвал опасное для жизни состояние, причинил тяжкий вред здоровью, повлек за собой смертельный исход, является несовместимым с жизнью повреждением и находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление (подсудимый принес свои извинения), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (том № 2, л/д 28-33), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по предыдущему месту работы, признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 по предыдущему месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 39590 рублей, а именно: 35000 рублей – стоимость памятника и 4590 рублей – стоимость металла для установки памятника. Обоснованность своих требований мотивирует тем, что ФИО1 является причинителем вреда. Погибший приходился ей братом, в связи с чем ей причинены нравственные мучения и страдания в следствии утраты брата. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить, а подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения исковых требований.

Обсудив исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд находит обоснованными и доказанными исследованными в судебном заседании доказательствами. Утратой брата, в следствии совершенного подсудимым преступления, ей были причинены нравственные мучения и страдания.

Компенсация морального вреда ФИО2 подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя этого вреда.

Размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда суд определяет в соответствии со ст. ст. 151; 1100; 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных нравственных страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая и имущественное положение подсудимого ФИО1, влияющее на его реальное возмещение.

Устанавливая характер физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а также индивидуальные особенности ФИО3, в частности её возраст.

При таких данных суд считает необходимым исковое требование потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно - в размере 250000 рублей, а в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

В обоснование гражданского иска потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с установкой памятника были представлены документы подтверждающие расходы:

- кассовый чек от 02.07.2018г. на 4590 рублей за металлическую трубу для установки памятника.

- квитанция № 000013 серии Н-15 от 29.05.2019 на 35000 рублей за установку памятника;

Всего на общую сумму 39590 рублей 00 копеек.

В части гражданского иска потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с установкой памятника и сопутствующих расходов, изучив материалы дела, суд находит исковые требованияпотерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на установку памятника, подтвержденные согласно:

- кассовый чек от 02.07.2018г. на 4590 рублей за металлическую трубу для установки памятника.

- квитанция № 000013 серии Н-15 от 29.05.2019 на 35000 рублей за установку памятника;

Таким образом, затраты понесенные потерпевшей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере 39590 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3600 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать ФИО1 в пользу ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- в счет возмещения имущественного ущерба в размере 39590 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек;

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке «Русь» в <...> - возвратить по принадлежности;

- пять отрезков липкой ленты со следами рук – хранить в материалах уголовного дела;

- фрагменты бампера серебристого цвета, фрагменты повторителя поворота - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по г. Невинномысску (квитанция № 2/3956) – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чеботаревой О.В. в сумме 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 066.08.2019г.