Апелляционное определение № 33-4461/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 03RS0№...-43

дело №...

судья ФИО3

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО12,

судей:

ФИО11,

ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО13 ФИО1 ФИО15 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд к САО «ВСК» с иском, с учетом изменений, о взыскании материального ущерба в размере 183 877 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2900 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 323,50 руб., по оплате услуг ксерокопирования в размере 1260 рублей; штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО9 и автомашины Мазда 3, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО10 и принадлежащей на праве собственности ФИО2, в результате которого автомашине Мазда 3 были причинены механические повреждения.

дата ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

дата САО ВСК произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 112 386 руб.

дата ФИО2 обратилась в страховую компанию с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта и убытков.

дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 77 937 руб., дата - выплату неустойки в размере 17 146,14 руб.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований ФИО6 отказано.

Поскольку страховая компания без согласования с потерпевшим изменила форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, обязательства должным образом не исполнила, истец обратилась в суд.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 183 877 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 845,50 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9516 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ФИО2 ФИО1 А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом не взыскан штраф, расходы за услуги ксерокопирования, неправомерно занижены расходы на услуги представителя.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя ФИО2 ФИО1 А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя САО «ВСК» ФИО7, полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив материалы дела, оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть провести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В частности подпунктами «е», «ж» пункта 16.1 установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона (пункт "е"); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт "ж").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соответственно, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

При этом в силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В этой связи на страховщике лежит обязанность организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства либо в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказать невозможность проведения такого ремонта для наступления последствий, предусмотренных пунктами 15.2, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и выплаты страхового возмещения денежными средствами (с учетом износа деталей).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из материалов дела следует, что дата вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО10

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО9 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ № 40-ФЗ в САО «ВСК», что подтверждается полисом страхования ХХХ №....

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

дата в САО «ВСК» с заявлением на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО2, обратился ФИО10 о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2

дата САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

дата в САО «ВСК» поступило заявление об организации дополнительного осмотра транспортного средства.

дата САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

дата по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС – экспертиза» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО184269, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 184 200 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 109 200 руб.

дата САО «ВСК» уведомила заявителя о невозможности организовать ремонт транспортного средства и выплате страхового возмещения.

На основании акта от дата САО «ВСК» признало заявленный случай страховым, рассчитав размер страхового возмещения – 112 386 рублей, дата выплатило заявителю страховое возмещение в размере 109 186 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

дата по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-экспертиза» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 187 100 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 111 600 руб.

дата САО «ВСК» письмом №... уведомила заявителя о принятом решении о доплате страхового возмещения.

дата САО «ВСК» оформила акт о страховом случае и выплатила заявителю страховое возмещение в размере 77 937 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата в САО «ВСК» поступило от заявителя заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

дата САО «ВСК» оформила акт о страховом случае и дата выплатила заявителю неустойку в размере 17 146 руб., что подтверждается платежным поручением №... руб.

дата САО «ВСК» выплатила заявителю неустойку в размере 779,37 руб., что подтверждается платежным поручением №...

Решением финансового уполномоченного от дата N У-25-49200/5010-009 ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что обязательства САО «ВСК» исполнены в полном объеме.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно экспертному заключению от дата № У№... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 183 861 рублей, с учетом износа – 108 900 рублей, стоимость транспортного средства – 909 450 рублей.

ФИО2 обратилась в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., пришел к выводу о том, что страховщик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, и, основываясь на результатах экспертизы ООО «Центр оценки и экспертизы», изготовленной по инициативе ФИО2, определил размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде размера восстановительного ремонта, в размере 183 877 рублей из расчета: 374 200 рублей (рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа) – 112 386 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 77 937 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой суд первой инстанции определил в 3 000 рублей.

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 845,50 руб., нотариальные расходы в сумме 2900 рублей. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг ксерокопирования взысканию не подлежат в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также с учетом требований разумности, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает заслуживающими внимание доводы о необоснованном отказе во взыскании штрафа, судебных расходов на оплату услуг ксерокопирования, а также расходов на оплату услуг представителя.

Так, согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума от дата №..., обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и штрафа, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего - физического лица не исполнил.

Принимая во внимание требования пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца в установленном законом порядке и неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, учитывая, что в силу прямого указания закона взыскание штрафа относится к исключительной компетенции суда, а в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции вопрос о взыскании штрафа обсуждался при разрешении вопроса о принятии к производству суда измененных исковых требований в части отказа от требований о взыскании штрафа, дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не принято, отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа является основанием для изменения решения судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 183 861 рублей, установленной экспертной организацией АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» согласно экспертному заключению от дата № У№... по назначению финансового уполномоченного, исходя из расчета: 183 861 х 50% = 91 930,50 рублей.

В отношении доводов апелляционной жалобы в части судебных расходов на оплату услуг ксерокопирования и услуг представителя судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг ксерокопирования в размере 1260 рублей, разрешая которые суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств.

Вместе с тем в материалы гражданского дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата об оплате ФИО2 ООО «Центр оценки экспертизы» 1260 рублей за услуги ксерокопирования 63 страниц по 10 рублей (л.д. 219 т. 1). Исковое заявление ФИО2 и приложенные к нему документы поданы на 63 листах (л.д. 1-63 т.1).

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуги ксерокопирования связаны с судебным разбирательством, обоснованы, подтверждены представленными в дело доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также с учетом требований разумности, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым являлось установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В дело представлен договор поручения №... от дата, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр помощи автомобилистам» (исполнитель), предметом договора является оказание консультационных услуг, юридической помощи по подаче заявления (претензии) в САО «ВСК» по возмещению ущерба, причиненному автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак №..., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата об оплате ФИО2 ООО «Центр помощи автомобилистам» 10 000 рублей за услуги представителя по договору №.... Подтверждением исполнения договора служит поступившее в САО «ВСК» дата от ФИО2 заявление (претензия) об устранении нарушении ее прав.

Также, в дело представлен договор поручения №... от дата, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр помощи автомобилистам» (исполнитель), предметом договора является оказание консультационных услуг, юридической помощи по подаче заявления (претензии) в САО «ВСК» по возмещению неустойки по страховому случаю от дата, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата об оплате ФИО2 ООО «Центр помощи автомобилистам» 10 000 рублей за услуги представителя по договору №.... Подтверждением исполнения договора служит поступившее в САО «ВСК» дата от ФИО2 заявление (претензия) об устранении нарушении ее прав.

Также, в дело представлен договор поручения №... от дата, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр помощи автомобилистам» (исполнитель), предметом договора является оказание консультационных услуг, юридической помощи по подготовке и подаче обращения к финансовому уполномоченному по возмещению ущерба, причиненному автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак №..., по страховому случаю от дата, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата об оплате ФИО2 ООО «Центр помощи автомобилистам» 10 000 рублей за услуги представителя по договору №.... Подтверждением исполнения договора служит обращение ФИО2 финансовому уполномоченному.

Также, в дело представлен договор поручения №... от дата, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр помощи автомобилистам» (исполнитель), предметом договора является оказание консультационных услуг, юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак №..., по страховому случаю от дата, по подготовке и ведению дела в суде общей юрисдикции до вынесения решения или определения судом первой инстанции, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата об оплате ФИО2 ООО «Центр помощи автомобилистам» 50 000 рублей за услуги представителя по договору №.... Подтверждением исполнения договора служит обращение ФИО2 в суд с исковым заявлением (л.д. 2-59 т. 1), нотариальная доверенность на представление интересов ООО «Центр помощи автомобилистам» в лице любого сотрудника (л.д. 61 т.1), уточненное исковое заявление (л.д. 186 т.1), ходатайство (л.д. 187 т.1), уточненное исковое заявление (л.д. 210 т.1), участие представителя истца в судебном заседании от дата (л.д. 223 т. 1). Оплата услуг представителя подтверждена квитанциями к ПКО (л.д. 212, 213, 215, 218 т. 1)

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, объем и качество фактически оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, среднюю стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги (Юридическая компания "Центр правовой защиты", Юридическая компания "Спектр", Юрист ФИО8, ООО "УфаПраво" - составление искового заявления, отзыва на жалобу, ходатайств, заявлений - от 5 000 руб. за 1 документ; решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами": составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ; участие адвоката в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции), которая является общедоступной в сети "Интернет", судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика САО «ВСК» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, данный довод оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, вывод о чем подробно приведен в решении. Оснований для суждения об ошибочности данного вывода ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права, не имеется, доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа и неустойки, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При установленных обстоятельствах, решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит изменению в части штрафа и отмене в части расходов по оплате услуг ксерокопирования и услуг представителя с принятием нового решения в указанной части, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) штраф в размере 91 938,5?0 рублей.?????

Решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части расходов по оплате услуг ксерокопирования, услуг представителя.

В отменной части принять новое решение.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 260,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей

В остальной части решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.??

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата