Приговор № 1-93/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-93/2024

Производство № 1-93/2024

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000414-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 22 октября 2024 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района С,

подсудимого ГВВ,

защитника – адвоката В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ГВВ, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ГВВ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение категории «В» не сдано в Госавтоинспекцию. Водительское удостоверение тракториста-машиниста сдано в инспекцию Гостехнадзора по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение тракториста-машиниста не сдано в Госавтоинспекцию.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

В связи с тем, что срок административного наказания ГВВ за совершенное им ранее административное правонарушение не истек, соответственно он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев.

ГВВ, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах справа от восточной стены жилого <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым: «деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым: «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым: «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № рус, привёл в рабочее состояние его двигатель, на котором стал передвигаться по <адрес><адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от жилого <адрес>, расположенного по пер. Первомайскому <адрес> автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № рус, под управлением водителя ГВВ, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский».

При осуществлении разбирательства у водителя ГВВ, были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 44 минуты при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № установлен факт нахождения ГВВ в состоянии алкогольного опьянения показанием прибора - 0, 265 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную Правилами, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ГВВ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ГВВ свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ГВВ ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ГВВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ГВВ обвинения, которое подтверждается в полном объёме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении личности ГВВ установлено, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о возможности применения в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, которые ГВВ подтвердил в ходе проверки показаний на месте суд пришёл к следующему.

В силу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

На основании изложенного суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления поскольку совершение ГВВ преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, поэтому они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ГВВ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение ГВВ к содеянному, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ГВВ наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно с помощью общественно полезного труда и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку он будет для подсудимого неисполним и поставит его и его семью в тяжёлое материальное положение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ГВВ

Обстоятельства, учтённые судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силе положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, а также оснований для обсуждения вопроса об освобождении ГВВ от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на основании постановления Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № рус, в кузове синего цвета, номер шасси №, номер двигателя №, 1990 года выпуска, принадлежащий ГВВ

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также то, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № рус, в кузове синего цвета, номер шасси №, номер двигателя №, 1990 года выпуска, принадлежащий ГВВ, подлежит конфискации.

Арест на имущество - автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № рус, в кузове синего цвета, номер шасси №, номер двигателя №, 1990 года выпуска, принадлежащий ГВВ, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, УПК РФ,

приговорил:

ГВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания по согласованию с органом местного самоуправления и уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ГВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством; копию акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; копию чека алкотектора; копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ; ответ начальника отдела инспекции Гостехнадзора по Константиновскому району; копию карточки учета транспортного средства, бумажный конверт с диском - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № рус, в кузове синего цвета, номер шасси №, номер двигателя №, 1990 года выпуска, находящийся на территории охраняемой стоянки «ИП Логачев», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на имущество - автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № рус, в кузове синего цвета, номер шасси №, номер двигателя №, 1990 года выпуска, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко