Приговор № 1-382/2023 1-382/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-382/2023

Дело №1-382/2023

УИД 74RS0001-01-2024-002422-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 19 июня 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при помощнике судьи Степановой И.В., секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., ФИО1, помощников прокурора Советского района г.Челябинска Ермолаевой М.А., ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Мухина Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению №2293 и ордеру №142110 от 28 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5

Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО5 в период с 04 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 21 марта 2024 года, более точное время не установлено, правомерно находился в <адрес>, где в комнате на тумбе в зале увидел имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Хонор 8с», стоимостью 4 000 руб., в корпусе синего цвета, имей-код № с защитной плёнкой на дисплее, материальной ценности не представляющей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «Itel А17», стоимостью 1 500 руб., в корпусе синего цвета, имей код № с защитной пленкой на дисплее, материальной ценности не представляющей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «ITEL А25» стоимостью 1 500 руб., в корпусе чёрного цвета, с защитной пленкой на дисплее, материальной ценности не представляющей, а также на подоконнике оконного проёма увидел имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 6», стоимостью 4 000 руб., в корпусе чёрного цвета, в силиконовом чехле-бампере серо-голубого цвета, материальной ценности не представляющим, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3, а также ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО5, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 спят, и за преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошёл к тумбе в комнате, с поверхности которой взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 7 000 руб., а именно: мобильный телефон марки «Хонор 8с», стоимостью 4 000 руб., в корпусе синего цвета, имей-код № с защитной плёнкой на дисплее, материальной ценности не представляющей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «Itel А17», стоимостью 1 500 руб., в корпусе синего цвета, имей-код № с защитной плёнкой на дисплее, материальной ценности не представляющей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «ITEL А25» стоимостью 1 500 руб., в корпусе чёрного цвета, с защитной пленкой на дисплее, материальной ценности не представляющей. Вышеуказанное имущество ФИО5 сокрыл при себе. Не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения единого преступного умысла до конца, ФИО5 в период с 04 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 21 марта 2024 года, более точное время не установлено, правомерно находясь в <адрес>, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 спят, и за преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошёл к оконному проёму, где с подоконника взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно мобильный телефон марки «Айфон 6», стоимостью 4 000 руб., в корпусе чёрного цвета, в силиконовом чехле-бампере серо-голубого цвета, материальной ценности не представляющим, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей. Вышеуказанное имущество ФИО5 сокрыл при себе.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб., который для последней является значительным, а также ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

2) Кроме того, ФИО5 в период с 21 час. 14 мин. по 21 час. 23 мин. 21 марта 2024 года, более точное время не установлено, находился в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: д.18 по ул.Дарвина в Советском районе г.Челябинска, где на стеллаже увидел женские кроссовки торговой марки «Puma», стоимостью 3 307 руб. 99 коп., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью взял со стеллажа, тем самым тайно похитил имущество, а именно женские кроссовки торговой марки «Puma» стоимостью 3 307 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Спортмастер», которые сокрыл при себе.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежавшего ООО «Спортмастер» на сумму 3 307 руб. 99 коп. без учёта НДС, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, ФИО5 в период с 10 час. 58 мин. до 11 час. 14 мин. 24 марта 2024 года, более точное время не установлено, находился в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел мужские кроссовки торговой марки «New Balance» стоимостью 7 822 руб. 50 коп., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью взял со стеллажа, тем самым тайно похитил мужские кроссовки торговой марки «New Balance», стоимостью 7 822 руб. 50 коп., принадлежащего ООО «Спортмастер», которые сокрыл при себе.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежавшего ООО «Спортмастер» на сумму 7 822 руб. 50 коп., без учёта НДС, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму.

4) Кроме того, ФИО5 в период с 18 час. 11 мин. до 18 час. 52 мин. 24 марта 2024 года, более точное время не установлено, находился в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел женские кроссовки торговой марки «Nike», стоимостью 3 651 руб. 27 коп., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью взял со стеллажа, тем самым тайно похитил женские кроссовки торговой марки «Nike» стоимостью 3 651 руб. 27 коп., принадлежащие ООО «Спортмастер», которые сокрыл при себе.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежавшего ООО «Спортмастер» на сумму 3 651 руб. 27 коп., без учёта НДС, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО5 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО «Спортмастер» на сумму 3 307 руб. 99 коп.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО «Спортмастер» на сумму 7 822 руб. 50 коп.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО «Спортмастер» на сумму 3 651 руб. 27 коп.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершены преступления небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО5 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ частичное возмещение причинённого ущерба.

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 в виде возвращения двух телефонов, поскольку похищенное имущество было изъято в ходе проведения следственных действий и в дальнейшем возвращено потерпевшей.

Также, вопреки доводам защиты, оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, сама по себе дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования, активным способствованием его раскрытию и расследованию не является.

Как показало изучение материалов уголовного дела, в своих показаниях ФИО5 полностью признаёт вину и сообщает об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования, добытых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также следующих из показаний потерпевших. ФИО13 сообщил информацию, которой орган предварительного расследования располагал, эта информация непосредственно не повлияла на ход расследования и его результаты.

При таких данных оснований признавать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, с учётом состояния здоровья подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к труду, приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ по каждому из преступлений с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО5 и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, его материальное положение, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Руководствуясь положением п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначив ФИО5 по настоящему делу наказание за совершение преступления средней тяжести, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям небольшой тяжести исключена в силу закона.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, оснований для учёта положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО5 по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого ФИО5, а также обстоятельств совершения преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО5 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшими и представителем потерпевшего заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 1 500 руб., в пользу ФИО3 4 000 руб., в пользу ООО «Спортмастер» 14 781 руб. 76 коп.

Подсудимый указанные исковые требования признал, с учётом равного частичного возмещения ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в сумме 5 500 руб. просил снизить взыскиваемую сумму.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителей потерпевших о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтверждёнными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению с учётом перечисления в пользу ООО «Спортмастер» 5 500 руб.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% заработка в доход государства до окончания срока исправительных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО «Спортмастер» на сумму 3 307 руб. 99 коп.) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% заработка в доход государства до окончания срока исправительных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО «Спортмастер» на сумму 7 822 руб. 50 коп.) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% заработка в доход государства до окончания срока исправительных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО «Спортмастер» на сумму 3 651 руб. 27 коп.) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% заработка в доход государства до окончания срока исправительных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5% заработка в доход государства до окончания срока исправительных работ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО14 удовлетворить частично, взыскав с осуждённого ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 руб., в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 руб., в пользу ООО «Спортмастер» денежные средства в сумме 9 281 руб. 76 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Хонор 8с», «Itel А17», оставить у владельца ФИО2, сняв с неё обязанность по ответственному хранению;

- товарные накладные, CD-r диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий