Приговор № 1-44/2024 1-602/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело 1-44/2024 (1-602/2023)

УИД 54RS0№-40

Поступило в суд 03 июля 2023 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

подсудимого БДА,

адвоката Поляковой А.А.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательном сроком 1 год;ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ освобожден,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый БДА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, БДА и Потерпевший №1, находились в <адрес>. 80 по <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте у БДА, находившегося в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, БДА, находясь в <адрес>. 80 по <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 вышел из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: лазерный уровень «BOSCH» («Бош»), перфоратор «Makita» («Макита»), шуруповерт «HILTI» («Хилти»), находящиеся в комнате указанной квартиры, после чего, удерживая их при себе, вышел из указанной квартиры, получив реальную возможность распорядиться изъятым имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лазерный уровень «BOSCH» («Бош»), стоимостью 25000 рублей; перфоратор «Makita» («Макита»), стоимостью 7000 рублей; шуруповерт «HILTI» («Хилти»), стоимостью 10000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела БДА заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый БДА в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Полякова А.А., защищающий БДА, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый БДА виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый БДА обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом БДА осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого БДА суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении БДА вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание БДА, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д.52), удовлетворительную характеристику от участкового, молодой возраст, совершение преступления впервые, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым БДА преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает, что исправление БДА возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания БДА суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении БДА положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать БДА дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к БДА о возмещении имущественного ущерба в размере 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый БДА исковые требования потерпевшего признал полностью.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшему Потерпевший №1 подлежит взысканию с подсудимого БДА

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное БДА наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на БДА обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования потерпевшего З. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с БДА в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 17 000 рублей (семнадцать тысяч) рублей.

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении БДА подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лазерный уровень «BOSCH», документы на похищенное имущество – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его законном распоряжении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного БДА

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-40.