Приговор № 1-275/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-275/2024

№ 1-275/2024

55RS0007-01-2024-003956-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Полищука А.А.,

при секретаре Белоус О.О.,

с участием государственного обвинителя –. пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Додонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утери водительского удостоверения.

<данные изъяты> водительское удостоверение изъято у ФИО2 сотрудниками ПДПС <данные изъяты>

В период времени с <данные изъяты> ФИО2 исполняет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В период времени с <данные изъяты> ФИО2 является лицом, подтвергнутым административному наказанию.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал и около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, находясь <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку по г. Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО2, следуя <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты> и <данные изъяты> часов отстранен от управления транспортным средством.

<данные изъяты> часов ФИО2, будучи отстранённым сотрудниками ДПС <данные изъяты> от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектера «<данные изъяты>» (заводской номер прибора <данные изъяты>). В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние аокогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты> мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере <данные изъяты> мг/л.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия такого решения ей были разъяснены.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Также ФИО2 в суде пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, все рассказал по делу, уверен, что больше преступлений не совершит. <данные изъяты>. Поскольку работает на сторон не нормировано, то просит не назначать обязательные работы и назначить наказание в виде штрафа до <данные изъяты>. руб, которые готов выплатить частями в ближайшие месяцы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в понимании подсудимым условий и процедуры принятия решения в подобной форме судопроизводства. Все участники процесса высказались о целесообразности назначения основного наказания в виде обязательных работ.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состоянии здоровья подсудимого и его близких (сестры).

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, степень его социальной и семейной обустроенности, наличие длительной официальной трудовой деятельности, а также заявленное виновным отношение к содеянному и изменение им своего поведения.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, положения ст.ст.6 и 60 УК РФ о наказании, поведение виновного после совершения преступления - суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как штраф в соизмеримом содеянному и данным о личности размере, то есть с применением положенийст.64 УК РФ к основному наказанию – ниже низшего предела санкции номы закона..

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ по дополнительному наказанию), а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А. Полищук