Решение № 12-594/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-594/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по 4 судебному участку Адрес А.К.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ........

установил:

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Адрес А.К.В. от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия модели «FAUSTI STEFANO» калибр 12х76, серия №, ........ года выпуска.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО1, которая не могла явиться по уважительным причинам, при этом ФИО2 не уведомлен надлежащим образом. Полагает, что его действия необходимо было переквалифицировать с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приобретал оружие на законных основаниях и в течение нескольких часов хранил его с нарушением порядка хранения, считает, что нарушение срока продления разрешения – это отдельное деяние, которое подлежит квалификации по ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место административного правонарушения, не указано место составления протокола и существо административного правонарушения, протокол оформлен без присутствия понятых. Мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два аналогичных дела об административном правонарушении рассмотрены в разных производствах, не учтены смягчающие обстоятельства, что ФИО2 находился у родителей в Адрес, вынужденно задержался, раскаивается, добровольно сдал оружие.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела Дата в 18.00 часов установлен факт незаконного хранения ФИО2 гладкоствольного оружия модели «FAUSTI STEFANO» калибр 12х76, серия №, ........ года выпуска, по его месту жительства в Адрес

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д. 7), объяснением ФИО2 от Дата (л.д. 8), рапортом инспектора ........ К,А.О. (л.д. 9), протоколом изъятия оружия от Дата (л.д. 11), копией квитанции № от Дата (л.д. 10), копией разрешения РОХа №, действительного до Дата (л.д. 13), справкой заместителя начальника ........ ........ (л.д. 14), получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 не отрицает факт хранения им оружия после истечения срока действия имевшегося у него разрешения на хранение оружия.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО1, которая не могла явиться по уважительным причинам, при этом ФИО2 не уведомлен надлежащим образом, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно отчету об отправке смс (л.д. 34) ФИО2 направлено смс-сообщение о том, что он вызывается в судебное заседание к мировому судье судебного участка № Адрес Дата к 16.40 часам. При этом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена представитель ФИО1 (л.д. 33). Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на Дата, от ФИО2 и его представителя ФИО1 материалы не содержат.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО2 подлежат переквалификации по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо на ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований, и другие, предусмотренные названным Федеральным законом, документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Данный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 1 декабря 2016 года по делу N 41-АД16-17. Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения (ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы и согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Оценка всех доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место административного правонарушения, поскольку оружие было изъято по адресу: Адрес не указано место составления протокола и существо административного правонарушения, протокол оформлен без присутствия понятых, что являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, являются не обоснованными, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, замечаний при составлении протокола не поступило.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два аналогичных дела об административном правонарушении рассмотрены в разных производствах, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Доводы о том, что ФИО2 находился у родителей в Адрес, вынужденно задержался, раскаивается, добровольно сдал оружие, не могут сами по себе повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 866-О).

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи по 4 судебному участку Адрес А.К.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Белова