Решение № 12-114/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-114/2021

Дело № 12-114/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 03 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Понкратьев А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 – К. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 03.11.2020 № 18810143201103003506 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810143201103003506 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 03.11.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление представителем по доверенности ФИО1 – К. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился под управлением К.

Кроме того, представитель по доверенности К. заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления не была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в повторном получении копии было отказано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель К. в судебном заседании подтвердила, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла она.

В связи с тем, что по объективным причинам жалоба не была подана в установленный законом срок, причина неподачи жалобы ФИО1 признается уважительной и ее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, жалоба - принятию к производству и рассмотрению по существу.

Изучив поданную жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, если это правонарушение совершено повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.

В силу пункта 6.2 Правил желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение

В соответствии с п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).

В соответствии с п. 13.7. ПДД - водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп - линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Как следует из представленных материалов, {Дата изъята} в 10:48:00 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, поскольку {Дата изъята} постановлением {Номер изъят} по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «ОДИССЕЙ», свидетельство RU.С.28.004.А {Номер изъят}, серийный номер {Номер изъят}, свидетельство о поверке {Номер изъят}, действительное до {Дата изъята}.

Тот факт, что транспортное средство марки { ... }, принадлежит собственнику ФИО1, не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – К. , подтверждаются копией справки от {Дата изъята} из ГАУЗ РК { ... } {Адрес изъят}, согласно которой {Дата изъята} ФИО1 находилась на рабочем месте в {Адрес изъят}, копией заявления К. от {Дата изъята}, согласно которому в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла она, и которое она поддержала в судебном заседании, копией страхового полиса {Номер изъят}, согласно которому в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, входят ФИО1 и К. и копией доверенности на управления транспортным средством от {Дата изъята}, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – К. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 03.11.2020 № 18810143201103003506 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Понкратьев