Апелляционное постановление № 22К-1773/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 3/10-1/2024

Судья – Богданович С.П. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката, в защиту интересов

заявителя ...........6 ...........4

рассмотрел в открытом судебном материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........6, на постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора ............ Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........5, в защиту интересов заявителя ...........6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора ............, выразившееся в отсутствии ответа на ходатайство о разъяснении судьбы возвращенного судом в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела, а также в отсутствии решения о передаче уголовного дела следователя для продолжения расследования.

Суд, отказывая в принятии жалобы адвоката ...........5 на бездействие прокурора, руководствуясь абз.2 п.3 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» указал, что в предъявленной в суд жалобе отсутствует предмет судебного контроля, поскольку ее подателем обжалуется бездействие прокурора, которое в данном конкретном случае не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов заявителя ...........6, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что .......... уголовное дело в отношении ...........6 в порядке ст.237 УПК РФ направлено прокурору, в связи с массовыми нарушениями, однако с тех пор, уголовное дело не прекращено по реабилитирующим основаниям и какое-либо решение по нему не принято. Указывает, что позиция суда является ничем иным, как неверным пониманием закона и правоприменительной практики, поскольку понимание ст.125 УПК РФ как исключающую возможность обжалования вышеуказанных бездействий прокурора, при нарушениях всех возможных сроков рассмотрения ходатайства, противоречит Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству, в связи с чем, бездействия прокурора существенным образом нарушают права ...........6 в рамках уголовного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........6, выслушав мнение адвоката ...........4, в защиту интересов заявителя ...........6, просившей постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Согласно ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно абз.2 п.3 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как усматривается из анализа представленных материалов, .......... мировым судьей 96 судебного участка ............ Краснодарского края вынесено постановление о возвращении уголовного дела ........ в отношении ...........6 прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В этот же день, адвокатом ...........5, в защиту интересов ...........6 подано ходатайство прокурору о разъяснении дальнейшей судьбы дела, однако, как указывает заявитель в своей жалобе, его ходатайство не рассмотрено, ответ на него не получен, в связи с чем, по мнению заявителя прокурором ............ допущено незаконное бездействие в части: отсутствия ответа на ходатайство в установленный законом срок и отсутствие решения о передаче уголовного дела следователю для продолжения расследования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что в поданной заявителем жалобе обжалуется бездействие прокурора, которое не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а поэтому ненаправление заявителю какого-либо процессуального документа, принятого при осуществлении прокурором надзорных полномочий и не связанного с уголовным преследованием, не подпадает под признаки предмета судебного контроля, предусмотренные статьей 125 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что позиция суда является ничем иным, как неверным пониманием закона и правоприменительной практики, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что жалоба на решения, действия (бездействия) прокурора не может быть предметом судебной проверки, поскольку отсутствие ответа на ходатайство заявителя, поданное .........., не является процессуальным действием (документом), которое могло бы ограничить процессуальные права заявителя, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Проведенный анализ представленных материалов позволяет прийти к выводу, что фактически заявитель не согласен с постановлением суда об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора ............ Краснодарского края, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует, что заявитель фактически ставит вопрос о проверке и оценке судом деятельности прокурора в сфере осуществления им своих полномочий по надзору, что выходит за пределы полномочий суда в порядке судебного контроля, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как указанные выводы суда первой инстанции и принятое по жалобе заявителя решение основаны на совокупности представленных суду материалах дела, а также положениях уголовно-процессуального закона и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5, постановление суда основано на объективных данных, мотивировано и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при подготовке жалобы к рассмотрению судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, полагавшего, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, не имеется.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........5 о том, что бездействие прокурора и нарушение всех возможных сроков рассмотрения ходатайства, противоречит Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству, а также нарушают права ...........6, то такие доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, и не могут явиться основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку заявителем фактически дается субъективное толкование действиям прокурора, что сводится к оценке и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований к предмету судебного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.125 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Таким образом, при принятии решения по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ............ от .........., которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора ............ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.