Приговор № 1-65/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000295-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С Е М У Ш И Н А А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 11 апреля 2025 года ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административным наказаниям:

- по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему назначалось постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 22 июля 2024 года, вступившим в законную силу 17 августа 2024 года;

- по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему назначалось постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2024 года.

11 апреля 2025 года около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым в соответствии с вышеуказанными судебными постановлениями административным наказаниям за управления транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть с нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в таком состоянии.

В означенное время, находясь за рулем данного автотранспортного средства в качестве водителя, подсудимый двигался по проезжей части в районе д.1 по ул.Луговая г.Юрьев-Польский Владимирской области, где был остановлен нарядом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов Д.Е.В, и Б.К.В.

Тем же днем в 15 часов 54 минуты в фойе дежурной части ОМВД России по Юрьев-Польскому району, находящегося по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул.1 Мая, д.9, в отношении водителя ФИО1, имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-K» с заводским номером 009242, поверенного до 27 октября 2025 года. В результате освидетельствования, с которым подсудимый согласился, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,950 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора в особом порядке осознает.

ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривала.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, находя условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными, суд по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Концентрация абсолютного этилового спирта на выдохе у ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения превышала указанный показатель.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 22 июля и 29 ноября 2024 года на момент совершения 11 апреля 2025 года подсудимым деяния, связанного с управлением автомобилем в нетрезвом виде, вступили в законную силу и находятся в стадии исполнения.

Следовательно, ФИО1 считался подвергнутым по ним административным наказаниям.

Поэтому, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Причин сомневаться во вменяемости ФИО1, не состоящего на учетах у нарколога либо психиатра (л.д.86), не освобождавшегося прежде от уголовной ответственности либо наказаний по причине психической неполноценности, а также проходившего военную службу по контракту и обладавшего правом управления транспортными средствами, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не имеет судимости (л.д.81-83, 84, 85), по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечается его увлечение спиртным (л.д.94), в минувшем году подсудимый подвергался административному наказанию по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.29).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Отсутствует основания и для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной в виде объяснения ФИО1 от 11 апреля 2025 года (л.д.19), а равно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последнее, имевшее место в условиях очевидности, выявлено и пресечено Госавтоинспекцией, в то время как названное объяснение получено должностным лицом органа предварительного расследования уже после освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, когда полиция располагала полными сведениями о содеянном. При этом действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал, неизвестной информации о нем, имеющей значение для процедуры доказывания, дознанию не предоставлял, сами по себе факты признания подсудимым вины и добровольного прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.

В то же время, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, участие ФИО1 в специальной военной операции, наличие у него статуса ветерана боевых действий, правительственной награды и ранений.

Одновременно с этим каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Так компакт - диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль «Рено Логан», оснований для конфискации которого не установлено, необходимо передать по принадлежности собственнику.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № - оставить Б.Е.А.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 920 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин