Решение № 12-26/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

12- 26\ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

( не вступило в законную силу)

г. Анапа 12 февраля 2018 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием представителя заявителя АО « Тандер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города –курорта Анапа от 28 ноября 2017 года АО « Тандер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ

Представитель АО «Тандер» обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города –курорта Анапа от 28 ноября 2017 года.

В обоснование своих требований заявитель указала, что постановление вынесено с нарушением требования положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении участников судебного процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку АО «Тандер» с местом регистрации: <...> о дате и времени рассмотрения дела № 5-1734/2017 не извещалось.

На момент рассмотрения дела у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Мировым судьей судебного участка № 1 города-курорта Анапа при рассмотрении материала об административном правонарушении были нарушены требования положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении участников судебного процесса о дате, времени рассмотрения дела, в связи с чем АО «Тандер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло в полном объеме реализовать права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры наложения административного взыскания, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1, 25.15 и 30.6 КоАП РФ, в виде ненадлежащего и несвоевременного извещения, а также нарушения права на защиту, свидетельствуют что взыскание применено незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а поскольку копия постановления от 28.11.2017 по делу об административном правонарушении по делу № 5-1734/2017 получена АО «Тандер» 27.12.2017, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, таким образом срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Ссылаясь на приведённое заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 28.11.2017 по делу № 5-1734/2016 о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив их, указав, что в ходе ознакомления в мировом суде судебного участка № 1 г.-к. Анапа с материалами настоящего административного производства, стало известно, что на имеющейся в материалах дела расписке на имя ФИО2 о явке к мировому судье с/у №.11. 2017 имеется почтовый идентификатор 353440 13 43595 1.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 353440 13 43595 1 имеющемуся в материалах дела, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что вывод Мирового судьи судебного участка № <адрес> края о надлежащем извещении АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела противоречит материалам дела.

Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен без участия законного представителя АО «Тандер», в отсутствии доказательств позволяющих достоверно установить, что Общество располагало соответствующей информацией о его составлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тандер» (<адрес>) от УСЗН г.-к. Анапа поступило письмо с почтовым идентификатором 35344513000369, содержащее извещение от 01.11.2017г. о явке ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств дела.

Из чего следует, что АО «Тандер» получило извещение только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после возбуждения административного производства, в связи с чем, в силу объективных обстоятельств не могло присутствовать ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении административного производства по ст. 9.13. КоАП РФ.

Заявитель указывает, что административным органом нарушен порядок проведения мониторинга доступности объекта, так как согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Приказа Министерства социального развития и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мониторинга доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения», регламентирующего порядок проведения мониторинга, на подготовительном этапе проведения мониторинга доступности объектов УСЗН формируется Реестр приоритетных объектов в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (далее —Реестр) в котором указывается наименование объекта, место нахождения объекта (адрес), имеющиеся в УСЗН данные о лице, осуществляющем деятельность на объекте. Изменения в Реестр вносятся путем оформления приложения к Реестру, которое должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к порядку формирования и форме Реестра. УСЗН размещает в СМИ информацию об утвержденном Реестре и по возможности размещает его на информационном портале администрации муниципального образования.

Однако таких сведений официальный сайт Администрации муниципального образования город-курорт Анапа не содержит.

При этом разрабатывается план проведения мониторинга доступности объектов, в котором указывается: наименование и место расположения (адрес) объекта, месяц проведения мониторинга, ответственный исполнитель и информация об исполнении.

На официальном сайте муниципального образования города-курорта Анапа опубликован план проведения мониторинга доступности объектов в муниципальном образовании г.-к. Анапа.

Согласно п. 267 Плана, мониторинг магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> должен был быть проведен — октябрь 2017.

Однако в нарушение установленного Порядка, ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения УСЗН в г.-к. Анапа мониторинг проводился в ноябре 2017 года, что подтверждается представленными административным органом в материалы дела паспортом доступности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2.1 Порядка паспорт доступности объекта составляется в двух экземплярах: один для использования в дальнейшей работе и хранения в делах УСЗН; второй-для лица, осуществляющего деятельность на объекте, для организации исполнения рекомендаций по обеспечению доступности

Паспорт доступности объекта для организации исполнения рекомендаций по обеспечению доступности в адрес АО «Тандер» не направлялся.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания заявителю полагать, что на объекте проводился не мониторинг, а была проведена внеплановая проверка АО «Тандер», о проведении которой АО «Тандер» не было уведомлено, что является грубым нарушением порядка ее проведения, влекущее ее незаконность в силу недействительности результатов проверки. Проверка проведена в отсутствии уполномоченного представителя юридического лица.

Представитель Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапа, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей ст. 9.13 КоАП РФ, настает административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной структур.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 24 от 03.10.2017г. ведущим специалистом- экспертом отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г.-к. Анапа ФИО3, установлено, что при проведении мониторинга доступности объектов социальной инфраструктуры муниципального образования город-курорт Анапа 01 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, появилось основание считать, что юридическим лицом- акционерным обществом «Тандер» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 КоАП РФ выразившееся в неисполнении требований обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к зданию магазина « Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. И. Голубца, 105, а именно, магазин « Магнит» не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012. ( не соответствует уклон ( высота\длина) пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе; отсутствуют поручни пандуса, дублирующего наружную лестницу на входе с непрерывной поверхность по всей длине на высоте 0,9 м.; не соответствует размер входной площадки при наличии пандуса; не соответствует ширина проема одной створки двери в свету входной наружной; отсутствует обозначение специальными символами доступных элементов здания, указатели направления движения; отсутствует речевой информатор; отсутствуют согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального района, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги)

Федеральным законом № 181- ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными договорами Российской Федерации.

Закон Краснодарского края № 1229 - КЗ от 27.04.2007 года «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» определяет общие требования к приспособлению объектов для беспрепятственного передвижения, доступа к ним маломобильных граждан в соответствии с федеральным законодательством, действующими градостроительными нормативами, строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Инвалид- лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты ( ст. 1 ФЗ №181).

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181- ФЗ Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечить условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

Согласно ст. 5 п.п. 5, 6,7 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 года № 1229 - КЗ « Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» организации независимо от их организационно-правовых форм осуществляют свою деятельность на условиях соблюдения прав маломобильных граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, оснащение действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, средств связи и информации специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан осуществляется в период как нового строительства, так и при проведении их реконструкции, капитального ремонта, если планировка позволяет осуществить эти работы. В случае невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных граждан к действующим объектам, в том числе к объектам, представляющим историческую и культурную ценность, собственниками таких объектов должны быть приняты меры, обеспечивающие удовлетворению минимальных потребностей данной категории граждан в необходимой для конкретной ситуации степени, с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Согласно приказу № 106 от 02.07. 2014г. Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г.-к. Анапа должностные лица управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г.-к. Анапа наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9. 13 КоАП РФ.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2015 года N1297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020годы" и в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года N969 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Доступная среда" Министерством труда и социального развития Краснодарского края утверждён Приказ N529 от 06.11.2012г. "О проведении мониторинга доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения", согласно которого Утвержден порядок проведения мониторинга доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения.

При этом порядок проведения мониторинга доступности объектов (далее - Порядок) разработан в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 год N969 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Доступная среда".

Целью проведения мониторинга доступности объектов является: оценка состояния доступности приоритетных объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - маломобильные группы населения - МГН) в муниципальных образованиях края; информационное наполнение краевого банка данных "Доступная среда"; подготовка и распространение информационно-справочных материалов для специалистов и граждан, как на бумажном, так и на электронном носителе; формирование и обновление карт доступности для инвалидов объектов и услуг.

Результаты мониторинга доступности объектов могут использоваться органами местного самоуправления и исполнительными органами государственной власти Краснодарского края для планирования мероприятий по созданию для инвалидов и других МГН условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности.

Мониторинг доступности объектов проводится управлениями социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в муниципальных образованиях (далее - УСЗН) и государственными учреждениями социального обслуживания Краснодарского края (далее - ГУСО) при взаимодействии с органами местного самоуправления и местными подразделениями общественных объединений инвалидов.

Процесс проведения мониторинга доступности объектов состоит из следующих основных этапов: подготовительный; исследовательский; аналитический.

При этом исследовательский этап проведения мониторинга доступности объектов заключается в проведении обследования приоритетных объектов, включенных в Реестр, в соответствии с утвержденным Планом, на предмет оценки состояния их доступности и соответствия установленным нормативным требованиям с фиксацией результатов обследования в паспорте доступности объекта.

Основанием для проведения оценки состояния доступности для инвалидов и других МГН объектов, не включенных в Реестр, является поступление в УСЗН письменных обращений государственных и муниципальных органов, граждан, организаций и должностных лиц, содержащих информацию о нарушениях законодательства об обеспечении для инвалидов и других МГН беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации, а также поступивших писем и запросов органов прокуратуры.

Технология оценки состояния доступности объектов и определения необходимых мероприятий по их адаптации, основана на адаптированных к профессиональным знаниям, умениям и навыкам работников УСЗН и ГУСО версиях следующих компонентов оценки доступности объекта: определение основных функциональных зон и элементов объекта; параметры, критерии и алгоритм оценки доступности основных функциональных зон и элементов объекта с учетом требований для различных категорий инвалидов; технология оценки состояния доступности объекта и определения необходимых мероприятий по его адаптации.

Обследование объектов проводится специалистами УСЗН и ГУСО в соответствии с утвержденным Планом и по возможности в присутствии лица, осуществляющего деятельность на объекте, или его представителя.

Обследование объекта проводится путем визуального осмотра его архитектурно-планировочных, функционально-конструктивных и технологических элементов.

Определяются внешние параметры объекта - наличие или отсутствие конкретных элементов или деталей здания или помещений, количество этажей, наличие информации и т.п.

Визуально определяются параметры обследуемых элементов или деталей объекта, например, ширина проемов или коридоров, уклон пандуса, высота ограждения и т.п.

В ходе обследования выполняется фотографирование основных функциональных зон и элементов объекта.

Результаты обследования фиксируются в паспорте доступности объекта.

По результатам проведенной паспортизации приоритетных объектов специалистами УСЗН в электронном виде в формате MS Excel нарастающим итогом с начала календарного года формируется таблица "Информация о результатах работы по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения"

Из представленного административного материала следует, что руководитель управления УСЗН в г.-к. Анапа сообщило генеральному директору АО « Тандер « ФИО2 о проведении с 31 октября 2017 года мониторинга магазинов « Магнит» ЗАО «Тандер», в том числе и по адресу: г.-к. Анапа, ул. И. Голубца, 105, путем направления уведомления 23.10.2017г., которое было получено адресатом 31.10. 2017г., что подтверждается карточкой почтового отправления.

01.11.2017г. ведущим специалистом УСЗН в г.-к. Анапа ФИО3 генеральному директору АО «Тандер» ФИО2 направлено извещение о необходимости присутствовать 03.11.2017г. в 10-00 час. по адресу: <...>, с целью соблюдения положений КоАП РФ и выяснения обстоятельств дела, а также представить копии документов.

При этом в материалах дела не имеется достоверных сведений о своевременном получении вышеуказанного извещения от 01.11.2017г., предполагающем возможность прибыть к указанному времени 03.11.2017г., поскольку в материалах дела не имеется ни карточки почтового отправления, ни распечатки с сайта почта России, указывающих на получение извещения от 01.11.2017г. до 03.11.2017г.

Согласно Акту от 03.11.2017г. представитель АО «Тандер» в указанное в уведомлении время и месте составления протокола об административной ответственности не явился, затребованные документы не представил.

В то время, в материалах административного дела имеются копии документов, заверенные представителем АО «Тандер» ФИО4.( доверенность, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе). Эти же документы были направлены в суд вместе с протоколом об административном правонарушении от 03.10.2017г., что подтверждается приложением сопроводительного письма от 07.11.2017г. №04.7-17\4661.

Таким образом, суд ставит под сомнение своевременное извещение заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении 03.11.2017г.

Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном извещении о времени составления протокола об административном правонарушении 03.11.2017г., нашел подтверждение.

Кроме того, в постановлении мирового судьи не нашло отражение то обстоятельство, что согласно материалов дела проведение мониторинга АО «Тандер» планировалось с 31.10. 2017г., паспорт доступности составлен по результатам мониторинга 03.11. 2017г., в то время как протокол об административном правонарушении составлен 03.10. 2017г., то есть задолго до даты проведенного мониторинга.

Сведений о том, что вышеуказанное является технической опиской, не имеется, поскольку каких-либо определений об исправлении описки в этой части ни лицом, составившим протокол, ни мировым судьей, не имеется.

В материалах дела имеется определение мирового судьи об исправлении описки лишь в отношении даты отправления повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности – 16.11.2017г.

Факт проведения мониторинга в указанное время представитель заявителя не подтверждает.

В виду отсутствия объяснений представителя УСЗН в г.-к. Анапа по данному факту, подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства, у суда, рассматривающем дело, не имеется возможности.

Согласно материалов дела судебная повестка о дате заседания 28.11.2017г. была направлена генеральному директору АО «Тандер» ФИО2 и получена им 12.12. 2017г., таким образом, как на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении заявителя не имелось.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года N343.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес ФИО2 о времени и дате рассмотрения дела, из содержания которого следует, что 21.11.2017г. письмо только прибыло в место вручения, сведения об истечении срока хранения и высылке обратно отправителю имеют место по состоянию на 02.12.2017г., отправление получено адресатом 12.12.2017г., что не давало основания для рассмотрения дела в отсутствии заявителя, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ вышеуказанное не относится к отказу адресата от получения почтового отправления.

Таким образом, довод заявителя, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствии, поскольку о времени и месте рассмотрения дела заявитель не был уведомлен надлежащим образом, нашел подтверждение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым вернуть дело на новое рассмотрение мировому суде, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу АО « Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года, удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Б. Михин