Приговор № 1-255/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 06 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника –адвоката Кориненко П.В., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Демидовой Т.А., подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в <адрес>, *** проживающей в <адрес>, без регистрации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой;

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившейся Дата в <адрес>, ***, проживающей в <адрес>, не судимой;

ФИО3, родившейся Дата в <адрес>, *** проживающей в <адрес>, не судимой;

-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО3, Дата, около 16-15 час., точное время не установлено, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на автостоянке у магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), из указанного магазина.

Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО3, находясь на указанном выше участке местности, предложила, находившимся рядом с ней в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, совершить указанное преступление, и после того, как последние согласились, вступила с ними в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в вышеуказанный магазин, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ими ролей, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стали действовать согласованно. ФИО2, действуя согласно, распределенной ей роли, из корыстных побуждений, с целью кражи, прошла к холодильнику с мясной продукцией, где обнаружила упаковку шашлыка «Атяшево» стоимостью 433,21 руб., которую взяла в руки, а ФИО1 и ФИО3 согласно распределенных им ролей прошли к стеллажу с парфюмерной продукцией, где ФИО1 действуя согласно распределенной ей роли взяла с полки стеллажа дезодорант «NIVEA СLEAR» объемом 150 мл, стоимостью 130,49 руб., который с целью незаметного выноса из указанного магазина положила к себе за пояс джинс, а ФИО3 действуя согласно распределенной ей роли взяла в руки с полки стеллажа дезодорант «Rexona» объемом 50 мл, стоимостью 105,39 руб. и передала его в руки ФИО1, которая с целью незаметного выноса из указанного магазина положила его к себе за пояс джинс.

Далее ФИО3, действуя в группе и согласовано с ФИО1, ФИО2, с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинили указанной организации материальный ущерб на сумму 669 рублей 09 копеек.

Кроме того, Дата, около 19-00 час., точное время не установлено, у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» из указанного магазина.

Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО3, находясь в указанном магазине, предложила, находившимся рядом с ней в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, совершить указанное преступление, и после того, как последние согласились, вступила с ними в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к стеллажу с косметической продукцией и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества стали действовать согласовано. ФИО1 и ФИО2 действуя согласно распределенных ими ролей стали брать в руки с полок стеллажа парфюмерную продукцию и складывать в сумку к ФИО3, которую держала в руках последняя, а именно: одну краску для волос «Паллет» стоимостью 115,2 руб., один дезодорант «Чистая линия» объемом 50 мл, стоимостью 82,4 руб., один дезодорант «NIVEA» объемом 150 мл, стоимостью 127,9 руб., один дезодорант «Dove» объемом 40 мл, стоимостью 171,9 руб., одну банку крема «NIVEA cr?me» объемом 150 мл, стоимостью 131,1 руб., один дезодорант «АXE ДАРК» объемом 150 мл, стоимостью 195,2 руб., один дезодорант «АХЕ ЭКСАЙТ» объемом 150 мл, стоимостью 195,2 руб., 3 банки крема «NIVEA CARE» объемом 100 мл стоимостью 155,2 руб. за банку, на сумму 465,6 руб., два дезодоранта «ГАРНЬЕР НЕО» объемом 150 мл стоимостью 159,9 руб. за штуку, на сумму 319,8 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО1 минуя кассовую зону магазина, беспрепятственно вышла на улицу, где стала дожидаться ФИО3 и ФИО2

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества из магазина, ФИО3 совместно с ФИО2 прошли в отдел с алкогольной продукцией, где каждая взяла в руки по две бутылки винного напитка «Santo Stefano» объемом 0,75 л, стоимостью 165 руб. за бутылку, на сумму 660 руб.

После чего, ФИО3, ФИО2 минуя кассовую зону магазина, направились к выходу, где были замечены, находившейся на рабочем месте, кассиром Г.Л.К., а именно в том, что в руках ФИО4 и ФИО3 находятся неоплаченные вышеуказанные 4 бутылки винного напитка. Осуществляя свой преступный умысел ФИО3, и ФИО2 беспрепятственно вышли на улицу, где Г.Л.К. вышедшая следом на крыльцо указанного магазина, потребовала у ФИО3, ФИО2 вернуть похищенное, на что последние проигнорировали указанное требование.

Продолжая свой преступный умысел ФИО3, ФИО2 и ФИО1 отошли от здания вышеуказанного магазина на расстояние около 400 метров при этом осознавая, что при совершении хищения, были замечены Г.Л.К., так как видели, что вслед за ними двигаются сотрудники выше указанного магазина - Г.Л.К. и С.П.И. и последняя при этом, высказала в адрес ФИО3, ФИО2 и ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенное.

Игнорируя высказанное требование ФИО1, выходя за рамки совместного преступного умысла, с целью удержания похищенного, имущества принадлежащего ООО «Агроторг», опасаясь, что будет задержана сотрудниками магазина, удерживая в руках похищенную бутылку винного напитка «Santo Stefano», стала замахиваться указанной бутылкой на С.П.И., при этом высказала в адрес последней угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

После чего, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе, угрожая С.П.И. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитили одну краску для волос «Паллет» стоимостью 115,2 руб., один дезодорант «Чистая линия» объемом 50 мл, стоимостью 82,4 руб., один дезодорант «NIVEA» объемом 150 мл, стоимостью 127,9 руб., один дезодорант «Dove» объемом 40 мл, стоимостью 171,9 руб., одну банку крема «NIVEA cr?me» объемом 150 мл, стоимостью 131,1 руб., один дезодорант «АXE ДАРК» объемом 150 мл, стоимостью 195,2 руб., один дезодорант «АХЕ ЭКСАЙТ» объемом 150 мл, стоимостью 195,2 руб., 3 банки крема «NIVEA CARE» объемом 100 мл, стоимостью 155,2 руб. за банку, на сумму 465,6 руб., два дезодоранта «ГАРНЬЕР НЕО» объемом 150 мл, стоимостью 159,9 руб. за штуку, на сумму 319,8 руб., четыре бутылки винного напитка «Santo Stefano» объемом 0,75 л, стоимостью 165 рублей за бутылку на сумму 660 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2464,3 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью и после предварительной консультации с защитниками ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Кориненко П.В., Демидова Т.А., Киреева Г.Х. позицию подсудимых поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От представителя потерпевшего Б.Д.А., потерпевшей С.П.И., до начала судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимой ФИО1, необходимо квалифицировать:

-(по первому эпизоду) п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-(по второму эпизоду) п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 необходимо квалифицировать:

-(по первому эпизоду) п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-(по второму эпизоду) п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимые совершили в соответствии со ст.15 УК РФ преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимых ФИО3, ФИО2

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ущерб возместили, тяжких последствий не наступило, не судимы, мнение представителя потерпевшего, потерпевшей о нестрогой мере наказания.

Представленными характеристиками подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 участковыми уполномоченными характеризуются удовлетворительно, ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 употребляли спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимых над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершены умышленные преступления, которые законодательством отнесены к категории средней тяжести и тяжкому, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев.

ФИО3, ФИО2 признать виновной каждую в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год каждой;

-по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца каждой.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев каждой.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев каждой.

Обязать Полевую О.А., ФИО3, ФИО2 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступлении приговора в законную силу:

- две полные бутылки винного напитка «Santo Stefano» оставить в распоряжении Б.Д.А., освободив его от обязанности по их хранению;

- два CD-R диска с видеозаписью, -две пустые бутылки из под винного напитка «Santo Stefano» - – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.