Постановление № 5-143/2025 5-4/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 5-143/2025

№ 5-4/2026

64RS0047-01-2025-006288-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Калашников С.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в зале № 4 суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

установил:

16 декабря 2025 г. в 16 час. в ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в результате внеплановой проверки № 10 от 24 ноября 2025 г. в отношении ИП ФИО2, ИНН № было установлено, что ИП ФИО2 прекратил трудовые отношения с иностранным гражданином Республики Узбекистан – ФИО1, <дата> года рождения, которая состояла в должности «продавец-кассир», однако уведомление о прекращении трудового договора ИП ФИО2, в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, то есть не позднее 22 октября 2025 г. в ГУ МВД России по Саратовской области направлено не было, указанное уведомление было направлено лишь 27 октября 2025 г.

Тем самым ИП ФИО2 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее им была принята на работу в должности продавца-кассира иностранный гражданин ФИО1, с которой 20 октября 2025 г. трудовые отношения были прекращены. Он, как работодатель, был осведомлен, что согласно действующему законодательству, обязан об этом уведомить правоохранительные органы, ранее он делал это самостоятельно, но применительно к данной ситуации, он обратился в ИП ФИО3, с которым у него заключен договор относительно кадрового учета сотрудников пекарни. 21 октября 2025 г., то есть в установленный срок, сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином через портал «Госуслуги» были поданы, в миграционную службу. Однако, с учетом того, что уведомление было оформлено с нарушениями, в принятии документов было отказано, но об этом он узнал только 27 октября 2025 г., через электронное уведомление. В этот же день, то есть 27 октября 2025 г., указанное уведомление было направлено повторно, в исправленном виде. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указав, что данное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а допущенная ошибка не имела цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта расторжения трудовых отношений с иностранным гражданином, так как обязанность по уведомлению была им выполнена в установленные сроки.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2 прекратил трудовые отношения 20 октября 2025 г. с иностранным гражданином ФИО1, которая состояла в должности «продавец-кассир» в пекарне «Хлебный дом», расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 109, о чем 21 октября 2025 г. в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», через портал «Госуслуги» уведомил ГУ МВД России по Саратовской области, однако при уведомлении были допущены нарушения, а именно при заполнении в графе «Документ удостоверяющий личность» был указан «Вид на жительство», а не национальный паспорт. 27 октября 2025 г., после получения информации о допущенном нарушении, оно было устранено, уведомление было направлено повторно, то есть позже установленного срока.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову 16 декабря 2025 г. в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2, подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении АМ № 2087693от 16 декабря 2025 г.;

- протоколом опроса ФИО2 от 16 декабря 2025 г., и собственноручными объяснениями последнего от 26 января 2026 г., в которых изложены вышеуказанные сведения;

- рапортом начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО5;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 24 ноября 2025 г.;

- актом проверки № 10 от 16 декабря 2025 г.;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- выписками из ЕГРЮЛ, ЕПГУ;

- копией паспорта, СНИЛСа ФИО2;

- копией паспорта, досье на ФИО1;

- приказом о приеме на работу ФИО1 на должность пекаря от 14 апреля 2025 г.;

- приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО1 на должность пекаря от 20 октября 2025 г.;

- выпиской из портала Государственных услуг РФ «Уведомления о трудовой деятельности мигрантов» № 6294906793, согласно которой заявление в отношении ФИО1, принято и зарегистрировано ведомством 21 октября 2025 г.

- выпиской из портала Государственных услуг РФ «Уведомления о трудовой деятельности мигрантов» № 6294906793, согласно которой заявление в отношении ФИО1, повторно принято и зарегистрировано ведомством 27 октября 2025 г.

- иными материалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, то в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему должна быть применена санкция, предусмотренная частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как для юридических лиц в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 рублей.

ИП ФИО2 совершил данное правонарушение впервые, также его действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, более того, привлекаемый к административной ответственности, индивидуальный предприниматель, в указанный законом срок, в установленной форме, указав все необходимые данные, подал уведомление в ГУ МВД России по Саратовской области и единственная допущенная ошибка указания реквизитов документа «Вид на жительство» иностранного гражданина, вместо реквизитов национального паспорта, не формирует общественной опасности предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2025 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд находит основания для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

На основании положений статей 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с его малозначительностью, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Калашников