Постановление № 5-57/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 5-57/2026

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 12 января 2026 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.01.2026 года в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Салехарде сотрудниками полиции на маршруте патрулирования А/П «075» в 00:40 ч. был выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в г. Салехарде, имел неопрятный внешний вид, невнятную и смазанную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке и во времени ориентировался с трудом, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В 01 час. 15 мин. 12.01.2026 года ФИО1 было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2026, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от 12.01.2026, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется;

- копией акта медицинского освидетельствования № от 12.01.2026, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- объяснениями фельдшера ФИО5 от 12.01.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения;

- копией объяснений ФИО6 от 20.10.2025;

- копией протокола № 38 от 12.01.2026 об административном задержании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа либо административного ареста не достигнет его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна.

Судья А.А. Антонов